原標題：戶外徒步意外身亡，家屬起訴活動發(fā)起者？誰該為戶外徒步者的死亡負責

工人日報-中工網(wǎng)記者 陳丹丹

近年來，戶外徒步成為許多年輕人日常健身運動的方式之一，如果發(fā)生意外，參與者和組織者如何分配責任？

近日，北京市平谷區(qū)人民法院審理了一起相關(guān)案件。

隨團參與徒步時偏離路線

突發(fā)疾病意外身亡

2023年9月，張某報名參加了某公司組織的戶外登山徒步活動，并交納了活動費用98元。

2023年9月10日，張某隨團乘車至某景區(qū)參加徒步活動。下午3點48分，有團隊成員發(fā)現(xiàn)張某的紅色背包，之后確認張某丟失。后團隊成員在紅色背包附近找尋張某未果。傍晚6點41分，領隊張某一報警。

2023年9月15日，通過公安、消防等力量在該景區(qū)老虎背的搜救，在老虎背西側(cè)坡下20米發(fā)現(xiàn)一具男尸，經(jīng)家屬確認為張某。法醫(yī)通過勘查現(xiàn)場以及對死者尸表進行檢驗，現(xiàn)排除他殺、自殺可能。醫(yī)院出具的《居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書》記載，張某直接死亡原因為心源性猝死。

張某親屬認為，徒步活動的組織者和相關(guān)工作人員未盡到安全保障義務，造成張某死亡結(jié)果，應當承擔侵權(quán)責任，訴至法院，請求賠償張某死亡賠償金等共計15余元，并向張某的親屬賠禮道歉。

法院：

參與者承擔主要責任

公司承擔次要賠償責任

北京市平谷區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，此案的爭議焦點在于活動組織者與參加者之間的責任分配問題。

被告某公司作為此次徒步活動的發(fā)起人，制定出行日期、路線、經(jīng)費、召集人員匯合并安排車輛，且向所有出行隊員收取98元的活動經(jīng)費，具有一定營利性質(zhì)。公司作為活動組織者應保障活動的安全性，應對張某死亡的損害后果承擔相應賠償責任。

同時，張某作為具有完全民事行為能力的成年人，在參加戶外徒步活動中，應遵守組織安排，跟隨領隊統(tǒng)一行動，發(fā)現(xiàn)其尸體時，其位置處于路線之外的西側(cè)山坡密林中，偏離了活動組織路線，且在公安、消防等組織大量人員在徒步路線附近搜救了5天后才發(fā)現(xiàn)其尸體，說明其偏離徒步路線較遠。而且其發(fā)現(xiàn)身體不適時未及時向領隊報告，從而導致死亡的后果發(fā)生，因此其自身也存在過錯，應自行承擔一定的責任。

綜上所述，法院認為對于本案損害結(jié)果的發(fā)生結(jié)合雙方的過錯程度，由張某自身應承擔主要責任，由被告某公司承擔次要賠償責任。本著案結(jié)事了，妥善化解糾紛的原則，在承辦法官的主持下，雙方當事人達成了和解，本案以調(diào)解結(jié)案。

參與者是自身安全的第一責任人

活動組織者應盡安全保障義務

參與登山徒步等具有一定危險性的活動時，參與者是自身安全的第一責任人?；顒咏M織者未盡到安全保障義務，造成參與者人身損害的，參與者請求活動組織者承擔責任的，人民法院應予支持。

此案中，張某作為完全民事行為能力人，需要對自己的生命安全承擔主要責任，組織者根據(jù)其過錯程度承擔相應的責任。某公司作為組織者在人員登頂休息后，未及時關(guān)注仍在休息的張某的身體狀況，而是丟下張某讓其等待后續(xù)隊員就繼續(xù)組成隊員前行，未盡到更高程度的注意義務，應對張某的死亡承擔相應責任。

在進行戶外活動時，參與者要合理考慮自己的身體情況，嚴格遵守活動組織規(guī)則，遇到身體不適等情況應及時與活動組織方溝通，以免發(fā)生危險。同時活動的組織者也要仔細評估戶外活動路線的危險性，隨時關(guān)注參與者身體情況，履行相應告知義務，根據(jù)實際戶外情況進行調(diào)整，確保活動安全開展。