龔先生

近期，北京多個市屬公園均在顯眼位置設立了新的告示，內(nèi)容大同小異，或為“謝絕商拍”，或為“禁止商拍擾序”。一時間，“‘格格’‘阿哥’‘太后’們還能在景山、祈年殿拍照嗎？”的話題引發(fā)了網(wǎng)友討論。

（圖源  新華社）

治理商業(yè)性拍攝，在北京的景區(qū)并非頭一次。去年4月，北京環(huán)球影城園區(qū)率先明令禁止非授權(quán)的商業(yè)拍攝；6月，故宮叫停自媒體直播和商業(yè)拍攝。有網(wǎng)友開玩笑說，此次市屬公園集體行動，有一部分原因就是從故宮“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”而來的“皇親國戚”已然超員了。

人們在旅途中拍照留念，本是再自然不過的現(xiàn)象，然而當有了“商業(yè)”這個前綴，事情就逐漸變味了。比如，有的商拍從業(yè)者拎著長槍短炮、拖著大包小包，還要“圈地”來給顧客提供服化道服務，遇上人流量大、空間較小的景點，光是一兩個商拍團隊就能制造出“嚴重擁堵”效果。

比如，隨著商拍越來越普遍，很多公認好的拍攝點位長時間被商拍的人霸占，普通游客不僅要花大量時間等待，還可能因為自找角度拍照被商拍者吆喝：“讓一讓，你進我鏡頭了?！?/p>

再比如，有的景區(qū)四處分布著招攬生意的商拍從業(yè)者，他們的搭話、推銷讓游客不勝其煩，有的地方甚至還出現(xiàn)了欺詐現(xiàn)象。

據(jù)悉，僅北海公園，此前就接到了大量有關(guān)商拍的投訴。由此可見，泛濫、無序的商拍已經(jīng)在相當程度上影響了人們的旅游體驗。此外，北京市屬公園中有不少文物級別的古建筑，少數(shù)商拍團隊為了呈現(xiàn)出更好的效果，故意攀爬、踩踏古建筑，則可能對這些文物造成不同程度的破壞。

值得注意的是，此次北京多家市屬公園集體行動治理商拍，除了源于商拍在現(xiàn)實層面造成的諸多不良影響，也是對相關(guān)法規(guī)制度的落實。根據(jù)《北京市旅游條例》第三十八條規(guī)定，景區(qū)對擅自擺攤、圈地和占點的經(jīng)營行為，有權(quán)采取制止、勸離或者拒絕提供服務等措施；《北京市公園條例》第四十六條規(guī)定，公園有權(quán)禁止游人影響園容和游覽秩序的行為。由此可見，于情于理，治理商拍都得來真的了。

（圖源  “@南瓜豆豆”視頻號）

根據(jù)媒體報道，相關(guān)舉措實施后，僅幾天時間，北京市屬公園內(nèi)“浩浩蕩蕩”商拍的現(xiàn)象已明顯減少。在許多游客對此表示贊賞的同時，也有網(wǎng)友提出疑問：這是否意味著以后在這些景點再難“美美出片”了？

這并非“刁難之問”。“商拍”不是天生就不招待見，它出現(xiàn)的初衷本是由專業(yè)人士為游客定格旅途中的美好瞬間。近年來，隨著古風、國風流行以及“沉浸式旅游”等新概念的出現(xiàn)，確有相當一部分消費者有穿著特定服飾出游并拍照的需求。從景區(qū)乃至整個旅游市場角度來說，以游客為中心推出好的、新的服務和產(chǎn)品，則是促進行業(yè)繁榮的核心。

也就是說，“商拍”就像是一道題目，“一禁了之”或許最省事最安全，但遠非最優(yōu)解。

在北京市公園管理中心的相關(guān)規(guī)定中，對商拍擾序行為做了明確的界定；從媒體實地探訪來看，目前游客仍可身著古裝進入大部分北京市屬公園并請同行朋友拍照打卡，有的公園在加強巡視和管理的前提下依然允許“不擾序”的商拍。

各個公園在堅決剎住無序商拍之風的同時，積極探索與商拍相處的正確方式，對此，網(wǎng)友和專業(yè)人士都認為很有必要。有人建議設置專門的商拍區(qū)域和商拍時間，有人提出要對商拍從業(yè)者進行合規(guī)登記、引導和培訓，還有人表示應建立相關(guān)商拍制度，使管理更有的放矢……

對不同的公園來說，“商拍”題目的答案或許不一樣，但剛?cè)岵⑹瓒陆Y(jié)合以滿足游客多元化需求的做法卻是此次治理行動的亮眼之處。

其實，又何止是商拍，面對不斷出現(xiàn)的人們的新的需求、新的經(jīng)濟現(xiàn)象、社會動態(tài)，管不管，怎么管，都不是拍腦袋就能決定的事。只有當相關(guān)單位和部門在充分研究、了解并考慮多方情況的基礎上拿出的相關(guān)管理舉措，才會取得多方共贏的效果，也才能贏得最大多數(shù)群體的支持和理解。