【說案】

原標(biāo)題：主播跳槽違約金怎么算？

工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者 盧越

近日，人社部向社會(huì)發(fā)布19個(gè)新職業(yè)，其中，網(wǎng)絡(luò)主播入列。優(yōu)質(zhì)主播資源對(duì)于平臺(tái)公司的發(fā)展具有至關(guān)重要的作用，但一些平臺(tái)公司通過高額違約金作為約束、管理主播的手段，由此也容易引發(fā)因主播跳槽而產(chǎn)生的合同糾紛。

近日，北京市第一中級(jí)人民法院審結(jié)了這樣一起案件，法院對(duì)協(xié)議的履行程度、當(dāng)事人收益情況等因素進(jìn)行考察并分析，對(duì)約定違約金金額進(jìn)行了合理調(diào)整。

【案情回顧】

2021年，某直播平臺(tái)公司與主播藝人張某簽訂《主播簽約協(xié)議》，約定雙方成立獨(dú)家直播合作關(guān)系，如有違反，直播平臺(tái)公司有權(quán)解除協(xié)議并追究張某的違約責(zé)任。

協(xié)議履行過程中，雙方因收益分配問題無法達(dá)成一致，張某在未經(jīng)直播平臺(tái)公司事先同意的情況下，擅自在競(jìng)品平臺(tái)開展直播活動(dòng)，直播平臺(tái)公司依據(jù)協(xié)議約定向張某主張十倍收益的違約金。張某認(rèn)為雙方合作期間直播收益為100萬元左右，而根據(jù)約定計(jì)算的1000余萬元違約金明顯過高，故向法院申請(qǐng)酌減。

【裁判過程】

法院對(duì)協(xié)議的履行程度、當(dāng)事人收益情況、雙方主觀過錯(cuò)、對(duì)違約后果的預(yù)見能力等因素進(jìn)行考察并分析，在認(rèn)定主播構(gòu)成根本違約的基礎(chǔ)上，對(duì)違約金金額進(jìn)行了合理調(diào)整。

法院在審理中發(fā)現(xiàn)，直播平臺(tái)公司與張某之間就收益分成比例未作書面約定，直播平臺(tái)將張某收益的3%直接支付給案外某經(jīng)紀(jì)公司。直播平臺(tái)公司所提供的證據(jù)不足以證明其向經(jīng)紀(jì)公司支付的部分收益經(jīng)過了張某的明示同意，直播平臺(tái)公司履行支付收益的義務(wù)存在瑕疵。據(jù)此，法院酌減了違約金數(shù)額。

【法官釋法】

北京市第一中級(jí)人民法院研究室副主任徐冰表示，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)需要通過主播帶來的訪問流量增加市場(chǎng)份額，主播直播收益分成是平臺(tái)公司的利潤來源之一，優(yōu)質(zhì)主播資源對(duì)于平臺(tái)公司具有重要作用，直播平臺(tái)通過約定違約金條款約束主播的跳槽行為，具有一定的普遍性。在此情況下，主播應(yīng)具有契約精神，誠信善意履行合同，不能擅自“跳槽”，否則即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

同時(shí)，直播平臺(tái)作為具有締約優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的一方，應(yīng)當(dāng)注重合同內(nèi)容完善，公平合理設(shè)置權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并應(yīng)在訂立、履行合同過程中保存關(guān)鍵證據(jù)，在訴訟中對(duì)所受損失積極舉證，否則亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

該案通過認(rèn)定雙方違約行為的性質(zhì)及法律責(zé)任，明確了對(duì)直播平臺(tái)公司締約、履約行為的規(guī)范化要求，也體現(xiàn)了法律對(duì)直播平臺(tái)與主播個(gè)人利益的平等保護(hù)。