湖南株洲的廚師羅某某被公司派到云南“出差”，出差期限暫定兩個(gè)月。之后，因其未到崗，被解約。據(jù)了解，該公司并非餐飲行業(yè)，廚師也不是該公司的主業(yè)……那么，羅某某究竟為何被派到千里之外出長(zhǎng)差？又為何被開(kāi)除呢？這家公司葫蘆里到底賣的什么藥？

近日，湖南炎陵縣人民法院審理了這起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件。法院認(rèn)為，該公司安排的出差并非真正實(shí)質(zhì)上的出差，而是單方面變更勞動(dòng)合同內(nèi)容，意在將羅某某工作地點(diǎn)變更到云南，該公司行為違反了勞動(dòng)合同約定。

案情介紹

2020年8月，羅某某入職炎陵某公司，從事綜合管理工作的廚師崗位。2023年6月15日，該公司人事負(fù)責(zé)人與羅某某的工作崗位進(jìn)行溝通未果后，向羅某某發(fā)出《出差通知》，出差期限暫定兩個(gè)月，要求羅某某于2023年7月8日前到云南省永平縣報(bào)到。

2023年7月9號(hào)至7月12日，該公司通過(guò)東東平臺(tái)、郵寄等方式發(fā)送限期到崗?fù)ㄖo羅某某。2023年7月17日，該公司以羅某某不服從公司安排，超過(guò)規(guī)定時(shí)間3天未到出差地方或單位報(bào)到為由做出解除與羅某某勞動(dòng)合同的通知，并于同日將通知郵寄給羅某某。

雙方發(fā)生爭(zhēng)議，隨后羅某某以該公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，炎陵縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決炎陵某公司一次性支付給羅某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金31107元、加班工資2691.2元，該公司不服，訴至法院。

庭審過(guò)程

法院經(jīng)審理后查明，該公司單方解除勞動(dòng)合同，未通過(guò)告知并聽(tīng)取職工代表的意見(jiàn)方式或者向當(dāng)?shù)乜偣?huì)征求意見(jiàn)的變通方式來(lái)履行告知義務(wù)這一法定程序。其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容，變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。

羅某某在公司的崗位是廚師，在解除勞動(dòng)合同前，并未在協(xié)商一致的情況下，公司單方面要求羅某某去云南出差2個(gè)月，且出差的內(nèi)容工作均不明確，也未就出差安排差旅費(fèi)用如何處理進(jìn)行提前告知事項(xiàng)，因此，法院認(rèn)為該公司安排的出差并非真正實(shí)質(zhì)上的出差，而是單方面變更勞動(dòng)合同內(nèi)容，意在將羅某某工作地點(diǎn)變更到云南，該公司行為違反了勞動(dòng)合同約定。

根據(jù)雙方提交的銀行流水、薪資截圖、工資明細(xì)表等綜合計(jì)算得出，羅某某離職前12個(gè)月月工資為5184.5元，故公司應(yīng)支付的賠償金計(jì)算為31107元（5184.5元＊3年＊2）。

該案中，羅某某提供了考勤表證明其在休息日進(jìn)行加班的事實(shí)，且在仲裁過(guò)程中，該公司亦提供了考勤記錄進(jìn)行佐證，足以可見(jiàn)羅某某存在加班的事實(shí)。結(jié)合羅某某提交的證據(jù)綜合來(lái)看，羅某某共計(jì)加班46.5天，加班工資計(jì)算為22171.2元，公司提供的工資表載明在2021年11月1日至2023年6月30日期間已經(jīng)向羅某某支付了加班工資共計(jì)19480元，故該公司仍應(yīng)支付羅某某加班工資2691.2元。

審判結(jié)果

據(jù)此，法院依法判決炎陵某公司支付羅某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31107元，加班工資2691.2元。該公司不服提起上訴，株洲中院二審駁回上訴，維持原判。

以案說(shuō)法

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，勞動(dòng)密集型企業(yè)出于降低成本、提高效益等考慮，采取種類多樣的經(jīng)營(yíng)模式。實(shí)踐中，存在部分企業(yè)濫用企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，通過(guò)設(shè)定長(zhǎng)期外地出差、異地用工等模式變相變更勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)地點(diǎn)，并以勞動(dòng)者不服從工作調(diào)配為由解除勞動(dòng)關(guān)系的情形。用人單位以雙方勞動(dòng)合同對(duì)此進(jìn)行了約定為由變相逼迫勞動(dòng)者抗拒工作調(diào)配，轉(zhuǎn)嫁其非法解除勞動(dòng)合同的風(fēng)險(xiǎn)。

該案中，羅某某系在炎陵某公司從事廚師崗位，并未從事其他任何崗位，雖然雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定羅某某系綜合管理崗位，但該崗位與羅某某的廚師崗位并不符合。廚師崗位對(duì)于非餐飲企業(yè)的用人單位并非必須出差的崗位，且到遠(yuǎn)在上千里之外出差數(shù)月的工作安排已明顯實(shí)質(zhì)性變更勞動(dòng)合同關(guān)于工作地點(diǎn)的約定。炎陵某公司無(wú)論崗位設(shè)定還是工作地點(diǎn)的變更都已經(jīng)超越企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的范疇，損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，并以羅某某拒絕出差的理由解除與羅某某的勞動(dòng)關(guān)系，系違法解除，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

人民法院明確該類約定如損害勞動(dòng)者合法權(quán)益，實(shí)際構(gòu)成了工作地點(diǎn)的明顯變更，屬于對(duì)勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)性變更，用人單位據(jù)此解除勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的，構(gòu)成非法解除，從而糾正通過(guò)勞動(dòng)合同不合理?xiàng)l款規(guī)避用人單位義務(wù)的違法用工行為，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

（來(lái)源：瀟湘晨報(bào)、炎陵法院網(wǎng)）