私權(quán)利和公權(quán)力的邊界，這是一個(gè)歷久彌新的話題。沒有一成不變的答案，相關(guān)理解會(huì)隨著歷史的變遷而變化，針對不同的事項(xiàng)、因?yàn)椴煌臈l件或者環(huán)境、由于不同的主體或者客體而各異。但是，其中一點(diǎn)是共通的——尊重、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)私權(quán)利，是公權(quán)力的邏輯起點(diǎn)和價(jià)值歸宿。在沒有相應(yīng)的上位法依據(jù)的情況下，縣委縣政府以規(guī)范性文件的形式明確規(guī)定復(fù)婚和再婚的“不準(zhǔn)操辦酒席”，這不僅在情和理的層面值得商榷，而且在法的層面亦超越了公權(quán)力的邊界，涉嫌構(gòu)成權(quán)力濫用。

　　其一，在私人能夠?qū)崿F(xiàn)自由和權(quán)利的情況下，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持消極作為、不介入的有限政府原則。對公民、法人或者其他組織能夠自主決定的，市場競爭機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的，行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的，尤其是基層群眾性自治組織能夠?qū)崿F(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務(wù)的，公權(quán)力便應(yīng)當(dāng)不介入、少介入或者根據(jù)個(gè)別請求介入。

　　其二，在私人的自由和權(quán)利受到威脅或者需要支援時(shí)，公權(quán)力便應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持積極作為、適時(shí)且充分介入的原則。在某些特定情況下，私人的某些自由和權(quán)利需要有公權(quán)力的支持甚至介入才能夠?qū)崿F(xiàn)，那么，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)而充分地行使公權(quán)力，確保給付、規(guī)制或者整序等措施的實(shí)效性。

　　其三，公權(quán)力的作為或者不作為、介入或者不介入，都應(yīng)當(dāng)立足于法治主義原理，做到“法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為”。厘清并恪守公權(quán)力的邊界，不僅是限制公權(quán)力，而且也是充實(shí)公權(quán)力，故而要注重通過完善公法制度來規(guī)范公權(quán)力。完善公法制度，就是要明確權(quán)力的內(nèi)容、范圍、條件和程序。這就要從組織法上明確權(quán)力的任務(wù)和目標(biāo)，厘清權(quán)力和權(quán)利以及各權(quán)力之間的界限，防止權(quán)力越界、重復(fù)干預(yù)和多頭管理對私權(quán)造成違法或者不當(dāng)侵?jǐn)_。