私權利和公權力的邊界，這是一個歷久彌新的話題。沒有一成不變的答案，相關理解會隨著歷史的變遷而變化，針對不同的事項、因為不同的條件或者環(huán)境、由于不同的主體或者客體而各異。但是，其中一點是共通的——尊重、保護和實現(xiàn)私權利，是公權力的邏輯起點和價值歸宿。在沒有相應的上位法依據(jù)的情況下，縣委縣政府以規(guī)范性文件的形式明確規(guī)定復婚和再婚的“不準操辦酒席”，這不僅在情和理的層面值得商榷，而且在法的層面亦超越了公權力的邊界，涉嫌構成權力濫用。

　　其一，在私人能夠實現(xiàn)自由和權利的情況下，公權力應當堅持消極作為、不介入的有限政府原則。對公民、法人或者其他組織能夠自主決定的，市場競爭機制能夠有效調節(jié)的，行業(yè)組織或者中介機構能夠自律管理的，尤其是基層群眾性自治組織能夠實現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務的，公權力便應當不介入、少介入或者根據(jù)個別請求介入。

　　其二，在私人的自由和權利受到威脅或者需要支援時，公權力便應當堅持積極作為、適時且充分介入的原則。在某些特定情況下，私人的某些自由和權利需要有公權力的支持甚至介入才能夠實現(xiàn)，那么，就應當及時而充分地行使公權力，確保給付、規(guī)制或者整序等措施的實效性。

　　其三，公權力的作為或者不作為、介入或者不介入，都應當立足于法治主義原理，做到“法定職責必須為、法無授權不可為”。厘清并恪守公權力的邊界，不僅是限制公權力，而且也是充實公權力，故而要注重通過完善公法制度來規(guī)范公權力。完善公法制度，就是要明確權力的內容、范圍、條件和程序。這就要從組織法上明確權力的任務和目標，厘清權力和權利以及各權力之間的界限，防止權力越界、重復干預和多頭管理對私權造成違法或者不當侵擾。