律師和檢察官同為庭審參與者，兩者又有著高度統(tǒng)一的法律背景和價值觀念，只有雙方充分對抗，對是與非、對與錯進行充分交流，才能讓裁判法官得出最公允的結(jié)論

　　日前，北京市大興區(qū)人民檢察院出臺規(guī)定，要求檢察機關(guān)在辦案過程中，通過審查犯罪嫌疑人委托的辯護人、訴訟代理人提交的書面材料、申請或者通過會見等方式，聽取辯護人、訴訟代理人的意見，并詳細規(guī)定了工作流程、監(jiān)督管理、責(zé)任追究等內(nèi)容。

　　保障律師權(quán)利的意見出臺了不少，但要求主動聽取律師意見的文件并不多。這也反映出我國司法訴訟的現(xiàn)狀：法官和檢察官往往被視為同一戰(zhàn)壕的“戰(zhàn)友”，都面對著同一個敵人——律師。有了這樣的思維定式也就不難理解，為什么律師一旦在法庭上發(fā)表不同看法，就會被法官、檢察官們譏諷為“死磕派”；為什么律師但凡遭遇到一點干擾，就控訴遭到打壓。

　　但事實果真如此嗎？黨的十八屆四中全會提出，要推進法治專門隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化。法治專門隊伍都包括誰？立法工作者、法官、檢察官、律師、法學(xué)家都被囊括其中，也就是法學(xué)界研究幾十年的法律職業(yè)共同體。由此可見，律師與法官、檢察官本不應(yīng)該是敵對關(guān)系，兩者都經(jīng)過了專門法律教育和職業(yè)訓(xùn)練，具有相同的法律知識背景、模式化思維方式、共同法律語言，更重要的是兩者有著高度統(tǒng)一的職業(yè)追求——維護社會公平正義。

　　“讓律師說話，天不會塌下來�！狈芍源嬖冢菫榱司S護每一個公民的合法權(quán)益，而法庭之所以存在，是為了給每個人一次維護自己權(quán)益的機會。在法庭上，法官居中審理，聽取控辯雙方的陳詞意見；檢察官代表國家行使公訴權(quán)，維護國家和社會公眾的利益；而律師代表的是犯罪嫌疑人的利益，使其免于遭受不公正的懲罰。無論缺了誰，法庭都不會完整，審判都不會公正，更遑論法律的權(quán)威和尊嚴。

　　真理越辯越明，我們必須牢記，即使是法官、檢察官也并不代表天然的正義，他們也會犯錯，也會有片面和不客觀的時候。如果此時有另一種聲音，哪怕微不足道，甚至是刺耳的，也好過步調(diào)一致的發(fā)聲�！耙淮螌徟胁还珢河谑畏缸铩�，律師的存在，正是那條不停攪動的鯰魚，讓所有人對事實保持警覺、對人權(quán)保持尊重、對法律保持敬畏。

　　當(dāng)前，我們正在推進以審判為中心的訴訟制度改革。要“確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗”，就必須解決庭審形式化、虛置化問題，強調(diào)庭審在裁決作出過程中的決定性作用，確保法官的裁決基于庭審結(jié)果而作出。律師和檢察官同為庭審參與者，兩者又有著高度統(tǒng)一的法律背景和價值觀念，只有雙方充分對抗，對是與非、對與錯進行充分交流，才能讓裁判法官得出最公允的結(jié)論。

　　從這個意義上說，律師權(quán)利缺的不是檢察機關(guān)、法院的“保障”，而是“尊重”。這也是大興檢察院主動聽取律師意見規(guī)定出臺的民意基礎(chǔ)。