公益慈善是透明的事業(yè)，不管公益組織募捐的目的多么合理，運作方式如何創(chuàng)新，都必須經得起質疑和監(jiān)督。“小朋友畫廊”活動在受到充分認可的同時，爭議的聲音其實就是監(jiān)督。

　　8月29日，微信朋友圈被一個名為“小朋友畫廊”的活動刷屏。網友每購買一幅畫，就向活動組織平臺上的“用藝術點亮生命”公益項目捐贈1元錢。活動在吸引點贊的同時，也引發(fā)了種種爭議�；顒臃�29日回應，該活動不存在所謂的投資商和分成，錢款后續(xù)使用情況將進行定期公示。（見8月30日《深圳商報》）

　　“小朋友畫廊”活動中的36幅畫作均由患有自閉癥的特殊人群創(chuàng)作而成，一天時間募款金額就超千萬元，再次證明了網絡慈善的強大生命力。這得益于社會濃厚的愛心善意，也是公眾為募捐形式所吸引的結果。捐贈者付出1元，就可以使用所購圖片。此舉不但是募捐形式的創(chuàng)新，也是對慈善公益項目本身巧妙的推介，將自閉癥這一特殊人群的藝術創(chuàng)作展示在公眾面前，增強了社會對他們的理解和關注。毫無疑問，這樣的慈善運作是成功的，為網絡慈善公益的發(fā)展提供了新鮮經驗。

　　但是，網絡時代“營銷”與“炒作”是兩個無法回避的詞匯，作為一種運作手段，網絡募捐本身并沒有褒貶色彩，就好像透明的物體，最終取決于目的背景的色彩。由于網絡世界的信息不對稱，傳播往往立足于關注本身，募捐便容易被異化成“炒作”與“營銷”手段，近些年一些頗有爭議的網絡募捐事件莫不如此。

　　正因此，“小朋友畫廊”活動也不乏爭議：一是質疑活動的性質，稱其背后存在“分成”，這種懷疑背后，是公眾擔心慈善公益被商業(yè)所利用；二是質疑自閉癥這個特殊群體是否具有獨立創(chuàng)作能力，畫作會不會是有人代筆。顯然，這與該活動本身對所幫助群體生活狀態(tài)的展示欠缺有關。

　　平心而論，這些爭議和質疑的確有存在的可能。公益慈善是透明的事業(yè)，不管公益組織募捐的目的多么合理，運作方式如何創(chuàng)新，都必須經得起質疑和監(jiān)督�！靶∨笥旬嬂取被顒釉谑艿匠浞终J可的同時，爭議的聲音其實就是監(jiān)督。如今相關方面的主動回應，可謂是良性互動。

　　網絡募捐創(chuàng)新須經得起質疑，而網絡公益慈善也應在質疑中走向成熟。首先，慈善公益組織自身要謹守慈善公益?zhèn)惱�，公開透明運作，尤其要提高對網絡募捐受眾心理的把握能力，更好地滿足網友捐贈的知情權；其次，需要建立完善的網絡慈善募捐監(jiān)管體系，行政監(jiān)管機構與網絡平臺各司其職，對募捐組織資質、項目信息發(fā)布、具體形式、款物使用分配等，實施全過程管理與監(jiān)督，并及時公開，用可靠的機制與程序來涵養(yǎng)社會信任。