上周在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)巨大爭議的羅爾12月6日再發(fā)長文，就“羅爾事件”的前前后后做出回應(yīng)和說明。

　　其中針對爭議較大的“房子留給兒子”一說，羅爾解釋稱，深圳的房子的所有權(quán)根據(jù)以前和前妻的約定是給兒子的，他沒有權(quán)力賣。而東莞的兩套房子不能賣是因為沒有拿到房產(chǎn)證，不能交易變現(xiàn)。

　　針對有網(wǎng)友指出其名下注冊的三家公司一事，羅爾稱，三家公司非其所有，是給朋友幫忙的，因為朋友的公司需要一個可靠的人做法人代表。

　　羅爾的這則長文算是給這一事件做了結(jié)尾，但此事帶給社會的影響恐怕是短時間內(nèi)無法消弭的。羅爾事件之所以引發(fā)輿論持續(xù)熱議，就是因為其中雜糅的元素太多。從最初被看成是充滿父愛、疼惜女兒的老好人，到被認(rèn)為是“帶血的營銷”，再到被批“重男輕女”，直到最后自己費盡心思解釋，這段時間，羅爾的心情恐怕比誰都不好受，事情的發(fā)展恐怕也是他始料未及的。

　　但作為事件的發(fā)起者，這是他應(yīng)該承受的。中國有句古話說“一方有難八方支援”，但也有古話說“自強不息”“人窮志不短”。羅爾之所以被人質(zhì)疑，其中一個重要因素就是因為自己有三套房子，依然還求助于社會。后來羅爾接受媒體采訪說房子是留給兒子的，這更讓網(wǎng)友質(zhì)疑原來那個口口聲聲救女兒的好父親原來是“重男輕女”。

　　輿論的質(zhì)疑沒有錯，這是因為信息的不對稱，也是羅爾自己沒有把話講清楚，給人質(zhì)疑的空間和把柄，這都是其應(yīng)該承受的。

　　盡管羅爾發(fā)長文回應(yīng)了諸多質(zhì)疑，盡管目前事實已經(jīng)基本明晰。但時至今日，還有很多人對這一事件的印象可能就是這是一起營銷事件，其中P2P公司的公號吸粉等，是不爭的事實。另外，還有一些不嫌事大的造謠者通過捏造“小三說”等，給這個本就的不堪的事件添加了“令人討厭”的成分，讓羅爾更受質(zhì)疑，也讓社會誠信再次受到傷害。

　　在一個本就誠信缺失的社會，任何涉及營銷的慈善事件都有可能對脆弱的社會信任關(guān)系造成傷害，都有可能對慈善造成創(chuàng)傷。殊不知，公眾的信任就是從一次次“狼來了”實踐中被一點點消磨殆盡的。

　　營銷是中意詞，本無可厚非，但營銷一旦和慈善聯(lián)系在一起，就產(chǎn)生了原罪，這就是羅爾的錯。好在，羅爾女兒的病情是真實的，人們還能夠在批判和質(zhì)疑商業(yè)營銷之后，不至于懷疑自己當(dāng)初捐錢的舉動是錯的，以至于還有一部分人在收到退款之后，再找到羅爾的另一篇文章，重新打賞給笑笑。

　　事實上，從羅爾事件人們紛紛轉(zhuǎn)發(fā)，并伸出援助之手就可以看出，我們社會并不缺乏善意和愛。這也許是此次事件最令人欣慰的地方，同時也是有關(guān)部門和我們這個社會應(yīng)該呵護(hù)的內(nèi)容。

　　這就需要有關(guān)部門能夠深入反思這一事件，建立破解“慈善信任危機”的機制。比如對個人募捐行為進(jìn)行規(guī)范，增加網(wǎng)絡(luò)慈善入門信息查驗項目，引進(jìn)無法篡改、可追溯和資料公開透明的善款跟蹤技術(shù)等。同時，還要對慈善事件中的造謠行為進(jìn)行處罰，對借慈善的商業(yè)炒作行為進(jìn)行嚴(yán)懲。

　　當(dāng)然，作為此事的旁邊者也好，參與者也罷，也不要因為事后知道自己的善意被利用了就去吐槽和指責(zé)，進(jìn)而對慈善行為懷有抵觸之心，那就失去了那份善意的初心。

　　只有這樣，社會的善意和愛才能被呵護(hù)，當(dāng)下一個笑笑出現(xiàn)時，人們還能夠伸出援助之手，還能讓貧病交加的家庭和孩子感受人情之暖，善意之美。

（本欄目文章系中工網(wǎng)原創(chuàng)，網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“中工網(wǎng)”，平面媒體如轉(zhuǎn)載須經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)許可）