分享到: | 更多 |
3月29日,深圳市多部門聯(lián)合約談了滴滴、優(yōu)步、神州、易到、星星5家網(wǎng)約車平臺,通報了網(wǎng)約車平臺管理存在的駕駛員招錄把關不嚴等問題。經(jīng)初步排查,深圳網(wǎng)約車駕駛員中發(fā)現(xiàn)有吸毒前科人員1425名、肇事肇禍精神病人1名、重大刑事犯罪前科人員1661名。(見3月30日《深圳晚報》)
不查不知道,一查嚇一跳。報道中說,2015年深圳全市網(wǎng)約車共發(fā)生交通違法75.6萬宗,上報涉網(wǎng)約車交通事故共3653宗;部分網(wǎng)約車駕駛員疲勞駕駛、帶病上崗,甚至發(fā)生了駕駛員載客途中猝死的情況。
我們不可否認這些問題的現(xiàn)實存在,但如比對一下網(wǎng)約車事故率和傳統(tǒng)出租車事故率,也許并不能怪罪于“互聯(lián)網(wǎng)專車”本身。至于司機中途猝死,又跟網(wǎng)約車管理有多大干系?這里并非要為網(wǎng)約車背書,但值得警惕的是:這兩年,出租車與網(wǎng)約車對掐日益激烈,“互黑”已成常態(tài)。其實,傳統(tǒng)出租車遠沒那么“污”,網(wǎng)約車也沒那么“洪水猛獸”,新事物不健全不完善,難道就要跟“臟水”一起潑掉?
“網(wǎng)約車司機有前科”,這事兒恐怕還得一分為二地看:第一,這說明網(wǎng)約車亟待規(guī)范管理,而不是亟待“一把掐死”。第二,這說明市場監(jiān)管牛欄關貓,“準入門檻”虛置,行業(yè)標準闕如。第三,有些共性問題,恐怕不能以“網(wǎng)約車”的身份符號化,比如查處的所謂“涉嫌酒駕、撞人逃逸、事故騙保、見死不救等”。簡言之,傳統(tǒng)出租車和網(wǎng)約車一樣,都有各自的優(yōu)勢,也有各自的短板。如果輿論以“揭短”的姿態(tài)挑逗二者決戰(zhàn),監(jiān)管者作壁上觀,最后無非兩敗俱傷。
隔三差五的“停運”也好,爭議四起的“釣魚”也罷,說到底,都是遲滯的制度未曾厘清變化的利益格局。
傳統(tǒng)出租車要改革、網(wǎng)約車要嚴管,二者并行不悖且無法一蹴而就!熬W(wǎng)約車司機有前科”,既要重視,也別夸張。制度到位一點、管理盡責一點、市場自律一點,各自發(fā)財,有什么不好呢?
讓市場決定網(wǎng)約車的去留 2016-03-15 |
監(jiān)管規(guī)范使網(wǎng)約車 升級為“合法玩家” 2016-03-30 |
網(wǎng)約車立法,要明確“前科準入”問題 2016-03-31 |
有犯罪前科就不能開網(wǎng)約車? 2016-03-31 |
網(wǎng)約車車主“前科”的雙重警示 2016-03-31 |
不要把對網(wǎng)約車的監(jiān)管變成找茬 2016-03-31 |
網(wǎng)約車行穩(wěn)至遠不能一罰了之 2016-03-31 |
網(wǎng)約車失范監(jiān)管須升級 2016-03-31 |
不應對“刑事犯罪前科人員”污名化 2016-03-31 |
網(wǎng)約車“前科”司機,不能一清了之 2016-03-31 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網(wǎng)絡敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved