分享到: | 更多 |
在刑事訴訟過程中,無論是“罰金”還是“沒收財產(chǎn)”,都必須以法院判決為前提和依據(jù)。
2015年4月,湖南商人梁材被檢方指控行賄296萬元、應(yīng)予追繳違法所得1309.9萬元。但該案尚未宣判,其公司就被法院罰沒900萬元,“未判先罰”變成了政府的非稅收入。而除罰沒的900萬元外,另有梁材本人、子女及公司名下的896萬元被凍結(jié)、3套房產(chǎn)被查封。律師估算約價值3200萬元,遠超出被指控違法所得。(見8月17日《中國青年報》)
在尚未宣判的情況下,便對被告“罰沒900萬元”,該法院的這種做法顯得悖謬。依據(jù)相關(guān)法律,在刑事訴訟過程中,無論是“罰金”還是“沒收財產(chǎn)”,都必須以法院判決為前提和依據(jù)。也就是說,只能是“先判后罰”,而不能是本末倒置的“未判先罰”,否則,不僅在邏輯順序上違反和顛倒了基本的司法訴訟程序,而且最終也將顛覆“無罪推定”這一現(xiàn)代法治社會的刑事訴訟原則,導(dǎo)致事實上的“有罪推定”。因為一旦“罰沒”走在了“宣判”之前,意味著嫌疑人已在宣判之前便已被認定有罪,而依據(jù)我國刑訴法,“未經(jīng)人民法院依法判決,對任何人都不得確定有罪”。
此外,除了“未判先罰”,法院在凍結(jié)、查封財產(chǎn)方面,同樣也存在不少涉嫌程序違法的問題。一方面,法院凍結(jié)查封的財產(chǎn)數(shù)量,被指超出應(yīng)有的合理限度;另一方面,法院所凍結(jié)查封的范圍,看起來也逾越了合理的法律界限,如除了梁材本人,其子女名下的房產(chǎn)也被凍結(jié)查封,而依據(jù)刑訴法,“與案件無關(guān)的財物、文件,不得查封、扣押”。
當然,質(zhì)疑法院“未判先罰”和凍結(jié)查封在司法程序上是否合法,并不等于說,行賄商人就一定無罪無辜。要明確的是,即便其有罪,司法訴訟也必須嚴格遵循“先判后罰”的基本訴訟程序、恪守“無罪推定”原則,在“程序正義”軌道上進行。有道是,“公平正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn),而且要以看得見的方式加以實現(xiàn)”,而所謂“看得見的方式”也即“程序正義”的方式。否則,基本的程序正義得不到充分尊重和遵守,不僅被告人的合法權(quán)益無法得到保障,而且作為“社會公平正義最后一道防線”的司法審判本身,也將有“失守”之虞。未經(jīng)法院審判,公民的權(quán)利便被隨意侵犯,還如何守護“公平正義的最后防線”?
因此,為了充分維護司法這一“社會公平正義的最后一道防線”,提高司法公信力,對于“未判先罰”這種涉嫌司法程序違法的問題,不僅應(yīng)盡快調(diào)查和糾正,還必須依法追究相關(guān)人員濫用職權(quán)、枉顧法律的責任。
鄧輝林:打破保護傘 管好民眾的“天” 2014-06-24 |
劉武。鹤屪锓稿羞b監(jiān)外褻瀆司法公正 2014-07-10 |
然 玉:“鐵籠關(guān)被告”有違法治精神 2014-07-11 |
我在我思:讓法治成為我們共同的信仰系列談 2014-12-23 |
胡印斌:“烏龍判決”背后有何隱情 2015-05-12 |
戴先任:學(xué)生打人事件怎引發(fā)“暴力狂歡” 2015-05-19 |
網(wǎng)購仿真槍,判無期冤不冤? 2015-09-24 |
朱清建:文字版馬賽克何以好評如潮 2016-01-08 |
對“低保李鬼”不能止于取消資格 2016-04-07 |
缺乏自律自持難免有“未判先罰”的鬧劇 2016-08-18 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved