當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評論頻道熱點(diǎn)聚焦-正文
缺乏自律自持難免有“未判先罰”的鬧劇
蔣璟璟
//agustinmoreno.com2016-08-18來源: 華西都市報
分享到:更多

  2015年,湖南辰溪縣檢方指控商人梁材行賄296萬元、應(yīng)予以追繳違法所得1309.9萬元。在尚未宣判情況下,梁材被罰沒900萬元,另有896萬元應(yīng)收貨款、3套房產(chǎn)受到凍結(jié)查封,估算約合計3200萬元。其代理律師認(rèn)為,法院“未判先罰”有濫用職權(quán)之嫌。

 。ㄖ袊嗄陥螅┮黄鹪賹こ2贿^的公訴案件,因?yàn)椤拔磁邢攘P”的詭譎劇情,瞬間變得疑云四起。不僅涉事方氣憤不已,業(yè)界和學(xué)界也普遍表達(dá)了不安。

  “未判先罰”,等于是繞過了法定庭審環(huán)節(jié),而直接“敲定”了審判結(jié)果,甚至據(jù)此展開刑事處罰。這一荒唐做法,一方面在司法倫理層面違背了“無罪推定”的基本原則;另一方面,在司法程序?qū)用嬉餐耆疤撝谩绷艘詫徟袨橹行牡脑V訟制度。沒有完整的庭審質(zhì)證,沒有公平的控辯對抗,沒有充分的法庭辯論,如此卻能悄無聲息地給“被告人”定罪開罰,簡直就是匪夷所思!

  本案中,梁材遭遇的“未判先罰”的不公對待,所暴露出的根本問題,仍在于偵控審多方制衡機(jī)制的失靈:對于檢方的指控,法院幾乎不加甄別地全盤照收。在這種互相配合、默契辦案的曖昧氛圍下,所謂的司法流程幾近形同虛設(shè),甚至“走不走”流程都變得無甚所謂了。從某種意義上說,“未判先罰”的背后,其實(shí)也是一種“未審先判”。若法院總是以檢方的意見為立場,總是以檢方的主張來論罪,被告難免自一 開始就被定為“有罪之身”了。

  除了檢方和法院的角色錯位,某些司法機(jī)關(guān)針對“涉案財物”任意處置的亂象,無疑是本案的另一看點(diǎn)。值得注意的是,辰溪縣人民法院,對梁材900萬財產(chǎn)所采取措施乃是“罰沒”。這既不是財產(chǎn)凍結(jié)也不是訴前保全,而是實(shí)實(shí)在在地變更了財產(chǎn)之權(quán)屬——事實(shí)上,“未判先罰”的惡劣影響,絕不止于是損害了特定當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)利益那么簡單。

  2015年1月,中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳出臺《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》,要求不得查封、扣押、凍結(jié)與案件無關(guān)的財物。但梁材案表明,少數(shù)司法單位對于涉案財產(chǎn)的覬覦,依舊未能得到有效壓制。為此求解,無疑還是要回到全面深化司改的大語境之中。而激活和重建偵控審機(jī)關(guān)之間“互相監(jiān)督”的體制機(jī)制,勢必是其中的重中之重。唯有如此,才能避免其中一方“坐大”濫權(quán),才能避免各方形成利益同盟,以至于消解司法公義。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日報
客戶端
×