在《三國演義》中，蜀國丞相諸葛亮足智多謀，口才了得。東吳周瑜和魏國王朗都曾被其活活氣死。但他畢竟是文人雅士，罵人不帶臟字，屬于靠智力殺人。如今，蜀國的后人們在瀘州上演了一幕罵死人的慘劇，肇事者是一群跳廣場舞的大媽，那是真罵，新聞報道都不好意思引述。倒霉的竟也是一位兒孫滿堂的大媽。

　　其實，吵架的水平折射出一個人的文化素養(yǎng)和見識水平。老人嘛，本應(yīng)德高望重，備受尊崇，公然當(dāng)街辱罵別人致死，雖說是極端案例，也著實令人心寒。再加上業(yè)已形成的老人倒地訛人的社會心理認同，頗有點壞人變老的感覺。

　　事情經(jīng)過很簡單：今年6月18日晚上8時許，52歲的魏大爺與妻子李大媽帶著3歲的外孫何某到大梯步文化廣場散步，何某見到其小伙伴王某（3歲）也在其祖母帶領(lǐng)下前來散步，兩小孩便突然擺脫大人，快步跑進一正在跳舞的中老年婦女廣場集體舞方隊內(nèi)。結(jié)果跳舞大媽不干了，罵李大媽，李大媽還嘴，之后方隊中更多的大媽圍著李大媽大罵，不到七八分鐘，李不堪忍受，憤急之下，倒地當(dāng)場死亡。

　　李大媽主要是因冠心病發(fā)作死亡，誘因是吵架。結(jié)果充當(dāng)罵人主力的4大媽攤上大事了，被死者家屬告上法庭，請求法院依法判令4人共同賠償李某死亡的人身損害損失19萬余元，同時承擔(dān)本案的訴訟費用。

　　都是大媽，相煎何急？

　　李大媽生前留下如下遺言：場地是公共休閑場所，不是少數(shù)人（跳舞者）買下的。

　　這道出了問題的本質(zhì)。

　　在快速老齡化過程中，越來越多的老人選擇獨立面對暮年生活，通過跳廣場舞健身聯(lián)誼本無可厚非，但由于城市規(guī)劃的滯后，加上城市人口膨脹過快，公共綠地和廣場等適合老人活動的場地本來就有限，結(jié)果各色人等一湊，便顯得擁擠不堪。跳廣場舞的大媽們往往人多勢眾，加上活動半徑大，伴著《小蘋果》等快節(jié)奏的神曲，難免與各類值夜班的、高考的、神經(jīng)衰弱的等群體不斷爆發(fā)沖突，以至于有些地方出臺了對擾民大媽罰款、查抄音響設(shè)備等措施。

　　僅靠簡單粗暴的罰款是很難解決這一成因復(fù)雜的難題。更積極的辦法是一方面有賴于城市管理者盡可能盤活有限的城市公共資源，為廣場大媽創(chuàng)造更廣闊且不擾民的舞臺，從管理至上向服務(wù)優(yōu)先轉(zhuǎn)化；另一方面則對當(dāng)下新型城鎮(zhèn)化提了個醒：無論是城市群還是衛(wèi)星城的建設(shè)，都應(yīng)優(yōu)先考慮老年人活動的公共場所的預(yù)留，并進行科學(xué)規(guī)劃，避免重蹈過去覆轍。

　　這是遠水，解不了近渴。

　　在個人權(quán)利意識覺醒的今天，一個普遍慣性思維是：將問題推給社會和政府——固然其有該反思和完善的巨大空間，但也掩蓋了一個更深層的原因：在轉(zhuǎn)型社會，伴隨著個體解放，相當(dāng)多人還沒有意識去肩負責(zé)任，成長為公民。

　　那些經(jīng)過國家集體主義幻滅、各種斗爭洗禮的大媽們，則未對成為現(xiàn)代社會表率做好準備。加上物質(zhì)主義、消費主義等自私功利思維的催化，我為人人直接墮落成了人人為我，互相攀比之下，民間流行著一種可怕的比壞哲學(xué)——只要你活得比我好，我就受不了。

　　在缺乏公共意識和自律精神的前提下，無論年齡性別，人們出現(xiàn)在公共場所之際，總是表現(xiàn)出爭先恐后的占有欲，缺乏禮讓包容，無視功德甚至直接挑戰(zhàn)公共秩序。每年中國因為亂闖紅燈倒在斑馬線上的行人近千人，也算位列世界前茅了。更遑論那些駕駛機動車違章的司機早已將中國推向全球車禍第一的國度。

　　在城市逼仄的公共空間內(nèi)，真正的主人不是總想著攫取和占有，而應(yīng)在彼此尊重前提下學(xué)會共享。否則，跳廣場舞本出于愉悅身心的動機，最終卻因為罵死人，攤上官司，豈不令人痛心？

　　城市管理當(dāng)大力推動法治化、現(xiàn)代化，首當(dāng)借鑒先進國家的先進經(jīng)驗。而至于個體文明素養(yǎng)的提升，中國傳統(tǒng)文化中的精髓值得重新回歸。子曰：吾日三省吾身。別總拿高尚的道德標準要求別人，自己當(dāng)首先提升修養(yǎng)和素質(zhì)，尤其是那些罵人致死的大媽，想想自己的行為，會對子孫產(chǎn)生什么影響？

　　在安徽桐城，有個著名的六尺巷。終結(jié)一場爭奪公共空間的鄰里紛爭，靠這樣一首詩：“一紙書來只為墻，讓他三尺又何妨。長城萬里今猶在，不見當(dāng)年秦始皇�！�

　　古人尚且明白禮讓之道，數(shù)百年后，為爭奪屬于所有人的公共空間，當(dāng)街罵死別人，豈不羞死古人？