王成喜 繪

　　主持人：4日上午10點左右，成都的楊海（化名）所在的微信群里，董事長發(fā)了一個紅包，他按捺住了內(nèi)心激動，沒好意思吃這第一口螃蟹。接下來，他的不好意思就轉(zhuǎn)化成了慶幸：當天下午，公司下發(fā)一紙?zhí)幜P通知，搶紅包的“前三名”，每人罰款500元。理由是上班時間玩手機。

　　張海英（北京 教師）：在如今這個人人都離不開手機的時代，正常使用手機與玩手機很難去界定，除非有證據(jù)證明某人使用手機與其本職工作完全無關(guān)。因此，這位董事長的做法看似在測試員工，實為一種資本“任性”的表現(xiàn)，即沒有以一種合理合法的規(guī)則去約束員工，而是拍腦袋、想點子，很隨意地對待員工。無論是“紅包釣魚”還是隨意處罰，都值得商榷。表面看，這種做法對員工是一種警示，但恐怕給員工的印象是，老板很隨意，管理不規(guī)范。

　　主持人：對于此事的爭議較大。從某門戶網(wǎng)站的調(diào)查來看，有不少網(wǎng)友贊同“上班時間搶紅包不對”，覺得“測試員工上班狀態(tài)無可厚非”。有意思的是，在“公司規(guī)定上班時間禁玩手機，老板發(fā)紅包該罰嗎？”的選項下，有六成的網(wǎng)友選擇“該”。

　　王石川（江蘇 媒體人）：首先需要厘清的是，先有規(guī)矩后有處罰，而不是先處罰后立規(guī)矩。該公司之前在QQ群里發(fā)過一個通知，其中一條就是“從2016年1月1日開始，上班期間嚴禁玩手機、聊微信、發(fā)朋友圈。公司總部辦公室隨時接收匿名舉報（以截圖為證）。”有了規(guī)矩，就得遵守，無論老總還是普通員工，概莫能外。否則規(guī)矩就是空文，不如不設(shè)。老總上班發(fā)紅包也屬玩手機，同樣該處罰。先罰老總，并且重罰老總，再罰其他人，才能服眾。 其次，這是私企，在不違反相關(guān)法規(guī)的前提下，老總設(shè)置一定的嚴格規(guī)定，并無不妥。上班期間，不能玩手機、聊微信等規(guī)定，在一般人看來比較苛刻，但只要不違法，私人老總有權(quán)立規(guī)矩。多年以來，一些企業(yè)乃至政府機關(guān)不是嚴禁上班炒股嗎？據(jù)媒體報道有的公務(wù)員因上班聊天、瀏覽黃色網(wǎng)站被處分，我們?yōu)橹泻茫瑸楹我豢吹剿狡蠼雇媸謾C，違規(guī)將處罰就惱怒，難道對私企工人的約束不能比對公務(wù)員的約束高？

　　主持人：一些網(wǎng)友也在追問企業(yè)有沒有罰款權(quán)。如何看待這個問題？

　　張貴峰（湖北 職員）：查看《勞動法》和《勞動合同法》會發(fā)現(xiàn)，針對“企業(yè)罰款權(quán)”，其中并無明確規(guī)定。這也就是說，500元企業(yè)罰款明顯存在“于法無據(jù)”問題。針對企業(yè)包括罰款在內(nèi)的處罰權(quán)，現(xiàn)行法律法規(guī)還缺乏許多亟待進一步明確的制度規(guī)范，比如，是否應(yīng)當賦予企業(yè)罰款權(quán)，實施這一罰款權(quán)的相關(guān)條件、標準、程序是什么，如何界定厘清企業(yè)管理權(quán)與職工合法權(quán)利之間的邊界，并盡可能實現(xiàn)對兩者間利益的平衡和兼顧？因此，只有盡快健全完善相關(guān)法律制度，才能消弭此類企業(yè)罰款爭議。