如果說“亂作為”是過去官風(fēng)不正的主要矛盾，那么在某些干部中，“不作為”則成為當(dāng)前的主要傾向，所以廟堂之高，怒斥“為官不為”，輿論之間，則是重炮猛轟“不作為”。在一些地方，“不作為”、躺倒不干、撂下不管，確實成為一些官員對于反腐糾風(fēng)的“軟反彈”、對于八項規(guī)定的“硬抵制”。

　　這種“不作為”，一是反腐之下，從過去的“拿了好處亂辦事”，轉(zhuǎn)到今天的“不拿也不干、不喝也不辦”，靠權(quán)尋租的“釣魚執(zhí)政”，演變?yōu)橛袡?quán)不行的“推脫瀆職”，基層辦事反而愈加無門，企業(yè)求助反而摸不到頭。二是糾風(fēng)一來，唉嘆“官不聊生”，腹誹“誰還愿干”，精神萎靡，狀態(tài)低落，更何論“那么一股勁”？他的“肥缺”干慣了，現(xiàn)在要回復(fù)“清白、清淡”甚至“清貧”那樣一種正常的“官本位”，怎么也提不起神，只好一個“混”字。

　　這是“不作為”的一種來由。但造成比較普遍的“不作為”，更多的恐怕還有一個“怕”字。有的官員也想“干”，但是思想負(fù)擔(dān)過重、后顧之憂甚多，有的干部面對“百事待舉”、矛盾積累，確也憂心如焚，但一要作為，就畏首畏尾，不免縮手縮腳。

　　比如說改革進(jìn)入攻堅期，碰體制就會有“試錯”，動格局就要冒風(fēng)險。但是“寬容失敗、善待創(chuàng)新”的風(fēng)氣并沒有形成，保護(hù)“大膽試大膽闖”的政策也遠(yuǎn)沒有落實，甚至在新形勢下，有的地方還將改革的失誤與“以權(quán)謀私”天然地綁在一起，把“干事”的失敗與“干凈”的與否必然地聯(lián)系起來。比如你要搞重組，要與體制外打交道，你要搞混合所有制，要與民企有來往，就先疑你三分甚至來一個“貓膩推定”。你改革有失誤么？就可能遭到懷疑甚至“倒查”，你的“作為”有點(diǎn)“冒”么？就可能“動輒得咎”——有人說，“動輒得咎”應(yīng)成“新常態(tài)”，這話真有幾分道理嗎？

　　又比如發(fā)展仍然應(yīng)是“硬道理”吧？但現(xiàn)在的發(fā)展不可能你好我好，有時還會要動既得利益的奶酪。我們固然應(yīng)當(dāng)依法推進(jìn)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)盡可能地兼顧各階層的現(xiàn)實利益，但如果把發(fā)展一概錯看成一種“政績工程”，把干部抓發(fā)展歸作于一種“原罪”，一項動遷措施一來，網(wǎng)絡(luò)就鋪天蓋地猛轟，一個建設(shè)項目落地，輿論就不分青紅皂白抵制，甚至將主事者給以“曝光”搜以“人肉”，這另一種“動輒得咎”，同樣成為一些官員因為一個“怕”字而不敢作為的社會原因。

　　我們的干部，“多數(shù)是好的和比較好的”，這句老話不知還對不對，但至少對于廣大的基層干部，是應(yīng)當(dāng)愛護(hù)、珍惜和支持的。他們是政權(quán)的基石，是百姓的守護(hù)者，“上面千條線，下面一個眼”，他們身處矛盾第一線，往往事無巨細(xì)、寢食不安，不能因為要“拍”，就把他們多看成“蒼蠅”。作為組織，既要嚴(yán)格管理好基層干部，又要熱忱關(guān)心他們，比如說他幾天連軸轉(zhuǎn)累了，開會打個瞌睡，能不能不要過于苛求過度處分？他吃兩個蘋果，固然不對，但能不能換一種方式教育甚至訓(xùn)戒，不一定要廣為通報吧？我們的輿論，對于基層干部是否也不要過份苛責(zé)，更不要一棍子打死，比如他因為血糖低，上班時磕了幾顆瓜子，辦公桌上放了一點(diǎn)零食，或者自費(fèi)合伙吃了一盤家養(yǎng)的娃娃魚，有必要洶涌澎湃地斥責(zé)嘲諷嗎？

　　任何一種“不作為”都要反對，而論其成因，如果不講一分為二，恐怕也難以對癥下藥地解決這個當(dāng)前的“主要傾向”。