據(jù)昨天《法制晚報(bào)》報(bào)道，國(guó)家針對(duì)農(nóng)村學(xué)生啟動(dòng)“營(yíng)養(yǎng)餐”計(jì)劃后，國(guó)家級(jí)貧困縣四川儀隴縣大儀小學(xué)原校長(zhǎng)唐某，長(zhǎng)期不給學(xué)生周一吃早餐，并向上級(jí)虛報(bào)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐費(fèi)，還向食堂承包人劉某索要提成。去年11月，他遭劉某舉報(bào)，隨后當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)定他犯受賄罪，但他拿出21份榮譽(yù)證書為其獲得“平時(shí)表現(xiàn)較好”的評(píng)價(jià)，被免予刑事處罰。難道榮譽(yù)證書能抵罪、免刑嗎？

　　唐某如此腐敗行為十分嚴(yán)重，不能免予刑事處罰。他不僅收受食堂提成，收取校服回扣等構(gòu)成受賄罪，而且套取國(guó)家營(yíng)養(yǎng)餐補(bǔ)貼，構(gòu)成貪污罪，理應(yīng)受到嚴(yán)懲。雖然唐某跟那些“老虎”比，他貪腐金額僅4萬元，連蒼蠅都算不上，頂多是一個(gè)“蚊子”。根據(jù)司法實(shí)踐，唐某的犯罪行為，至少判處三年左右的刑罰�？蓮那楣�(jié)上看，十分惡劣。最近，《刑法修正案（九）》對(duì)受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了重大修改，受賄罪中原來的具體數(shù)額限制被取消，而以“數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)”、“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”和“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”代替。也就是說，既看數(shù)額又看情節(jié)，才符合新的法治精神。從這個(gè)角度來說，唐某數(shù)額不大，但情節(jié)惡劣。為了蠅頭小利，讓眾多的孩子長(zhǎng)期餓著肚皮讀書，這不僅嚴(yán)重侵蝕了國(guó)家政策和政府的公信力，而且嚴(yán)重傷害學(xué)生的健康，令人發(fā)指。顯然，不能免刑。

　　那么，用榮譽(yù)證書可以抵罪、免刑嗎？不要說免除刑罰，即便是實(shí)施緩刑，法律都有嚴(yán)格規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于對(duì)貪污、受賄、挪用公款犯罪分子依法正確適用緩刑的若干規(guī)定》明確規(guī)定，犯罪涉及的財(cái)物屬于國(guó)家救災(zāi)、救濟(jì)等款項(xiàng)和物資，情節(jié)嚴(yán)重的，不得適用緩刑。此案正是國(guó)家針對(duì)農(nóng)村學(xué)生啟動(dòng)“營(yíng)養(yǎng)餐”計(jì)劃，與國(guó)家優(yōu)撫、救濟(jì)事業(yè)相關(guān)，它造成了眾多學(xué)生星期一無法享受國(guó)家補(bǔ)助早餐的后果，免刑判決與規(guī)定精神背道而馳。

　　再說，唐某因出示的21份榮譽(yù)證書獲得“平時(shí)表現(xiàn)好”的評(píng)價(jià)，最終免予刑事處罰，也是于法無據(jù)的。不要說，唐某在教育教學(xué)，或教育管理上有點(diǎn)成績(jī)，就是再大的功勞也不能“功過相抵”。領(lǐng)導(dǎo)干部為人民服務(wù)，為國(guó)家立功，是應(yīng)盡的義務(wù)和職責(zé)。即使有功也不是貪污受賄的資本。確實(shí)，有一些貪官東窗事發(fā)后，向法院邀功，借此輕判，甚至出現(xiàn)了“公函求情”。習(xí)近平主席曾指出：“不管你以前做了多少有益的工作，功罪不可相抵。”那一個(gè)貪官?zèng)]有功勞？不然的話，也不可能座到這個(gè)位子。別說有21份榮譽(yù)證書，就算立下了再大的功勞，也沒有抵罪的可能，否則，就背離了法治精神、踐踏了社會(huì)公平。 

　　荒謬的“榮譽(yù)證書抵罪”可以休矣！