浙江大學(xué)學(xué)生小陳日前因上車前發(fā)現(xiàn)丟了火車票，在列車上向列車長(zhǎng)出示了12306網(wǎng)站購(gòu)票成功短信、郵件和身份證等，仍然被要求全價(jià)補(bǔ)票且無(wú)法退票，小陳感到不合理，將昆明鐵路局訴至法院。

　　坊間的吐槽點(diǎn)首先在于，既然火車票購(gòu)買、火車乘坐已實(shí)行實(shí)名制，那么乘客丟失紙質(zhì)車票，在理論上，只要能提供有關(guān)身份證明，鐵路方面核實(shí)購(gòu)票記錄后，再打印一張票便是。何況，一些高鐵已然無(wú)需紙質(zhì)車票，乘客憑身份證就可通過(guò)閘機(jī)直接上車。在數(shù)字化實(shí)名購(gòu)票管理的背景下，丟失紙質(zhì)車票本應(yīng)不叫事兒�？杀纠齾s告訴人們，說(shuō)好的“大數(shù)據(jù)管理”在鐵路系統(tǒng)只是聽(tīng)起來(lái)很美，縱然你拿出一系列購(gòu)票證據(jù)與身份證明，但丟了車票只能全價(jià)補(bǔ)票！

　　鐵路方面辯稱，這是按規(guī)定辦事。但有關(guān)規(guī)定禁得住推敲嗎？換言之，在強(qiáng)調(diào)與時(shí)俱進(jìn)、提升服務(wù)的當(dāng)下，鐵路系統(tǒng)放著先進(jìn)的、便利的查詢與證明方式不用，非要矯情地拿紙質(zhì)車票作為“唯一憑證”，與其說(shuō)是迂腐守舊，倒不如說(shuō)“鐵老大”的腦海里仍缺乏服務(wù)意識(shí)，某些規(guī)定本身就是“非人性”的，甚至是刁難乘客的。

　　或許，列車上沒(méi)有乘客購(gòu)票信息聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)，這種“硬件”不足給列車長(zhǎng)的判斷帶來(lái)難度。但列車長(zhǎng)本可以讓乘客先上車，到站后再核實(shí)。如果有這種人性化的“軟件”服務(wù)，顯然會(huì)免除乘客的麻煩與不滿。遺憾的是，列車長(zhǎng)只是讓丟票乘客全價(jià)補(bǔ)票，這不僅讓乘客感覺(jué)好像沒(méi)有車票掛失一說(shuō)，而且還對(duì)乘客懷有一種深深的不信任，乘客能沒(méi)有怨氣嗎？

　　當(dāng)了被告后，鐵路方面回應(yīng)，其實(shí)有丟失車票掛失補(bǔ)辦措施。具體為，旅客先辦理補(bǔ)票、進(jìn)站乘車，核實(shí)丟失車票使用情況后，到站再退回補(bǔ)票款。這一流程的意圖很明顯——鐵路方面必須先查明購(gòu)票行為確實(shí)存在且丟失的車票未被使用。這之中蘊(yùn)含一個(gè)悖論——在車票實(shí)名制的背景下，本該只有購(gòu)票乘客本人才能使用相關(guān)的實(shí)名車票；如果不是乘客本人，車票怎么會(huì)被使用？

　　說(shuō)白了，這透露出鐵路方面變相承認(rèn)“票不對(duì)人”性乘車的存在，對(duì)自身的驗(yàn)證環(huán)節(jié)沒(méi)有信心。如果發(fā)生“票不對(duì)人”性乘車，鐵路方面顯然存在工作失誤，但鐵路方面并不愿承擔(dān)相應(yīng)損失，而是將責(zé)任全推給丟票乘客。人們不禁要問(wèn)：這符合公平原則嗎？若“票不對(duì)人”也能乘車，火車票實(shí)名制的意義又在哪里？

　　乘客丟失火車票算不上什么大事，卻暴露出鐵路系統(tǒng)的服務(wù)欠缺以及車票實(shí)名制的某些短板，這才是深層問(wèn)題。