我國(guó)公民隱私權(quán)保護(hù)仍處于一種極為薄弱的境地。在信息極易泄露的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，問題暴露得更嚴(yán)重；與此同時(shí)，關(guān)于公共場(chǎng)所的圖像監(jiān)控規(guī)則，我們也并沒有國(guó)家層面的立法。

　　昨日，《廣東省安全技術(shù)防范管理辦法（送審稿）》在省法制辦官網(wǎng)上公開征求意見。當(dāng)中對(duì)保護(hù)個(gè)人隱私作出了明晰闡述，擬規(guī)定：禁止在旅館客房、宿舍、公共浴室、更衣室、衛(wèi)生間等涉及公民隱私的場(chǎng)所和部位安裝具有視（音）頻采集功能的技防產(chǎn)品或技防系統(tǒng)。（《信息時(shí)報(bào)》9月20日）

　　禁止賓館客房安裝攝像頭，相信看到這樣的“奇葩規(guī)定”，很多人都是相當(dāng)不解的。畢竟在人們看來，不得監(jiān)控房客的私人空間，這樣的常識(shí)性原則還需要明文規(guī)定嗎？難不成平時(shí)還真有賓館私自安裝了攝像頭？但是，為保護(hù)公民隱私權(quán)，禁止賓館客房裝監(jiān)控這樣的規(guī)定，不僅不是多此一舉，而且很有必要，具有現(xiàn)實(shí)意義。

　　首先應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)公民隱私權(quán)保護(hù)仍處于一種極為薄弱的境地。在信息極易泄露的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，問題暴露得更嚴(yán)重；與此同時(shí)，關(guān)于公共場(chǎng)所的圖像監(jiān)控規(guī)則，我們也并沒有國(guó)家層面的立法。為了使公民的隱私權(quán)得到最大程度的保護(hù)，各地通過地方立法來規(guī)范公共場(chǎng)所的圖像監(jiān)控，顯然很有必要。

　　禁止賓館客房安裝監(jiān)控，廣東省不是第一個(gè)地方。在此之前，河南、遼寧、陜西、湖北等多個(gè)省份，包括一些地級(jí)市，都已實(shí)施了類似規(guī)定。其意義就在于，將在涉及公民隱私空間安裝攝像頭的行為，明確定義為違法，從而將公民隱私保護(hù)的“安全閥”遷移。

　　我們不妨先來看兩個(gè)案例：一個(gè)是年初和頤酒店女生遇襲事件發(fā)生后，媒體曝光了酒店管理的一個(gè)細(xì)節(jié)，哪個(gè)房間住了單身男客，老板在家就能看到，從而鎖定目標(biāo)并組織賣淫；之前還有媒體報(bào)道，某酒店員工在客房安裝攝像頭，之后通過裸照、視頻來敲詐當(dāng)事人，最后則以敲詐勒索罪被判刑并罰款（《揚(yáng)子晚報(bào)》2015年8月22日）。這兩個(gè)案例說明了什么問題呢？我想，至少有以下兩個(gè)方面：

　　一是，不管是為了非法牟利，還是出于保護(hù)客人安全，某些賓館確實(shí)在不應(yīng)該安裝攝像頭的地方安裝了攝像頭，這就為公民個(gè)人隱私信息的泄露，提供了前提；二是，假如事后公民的隱私權(quán)遭到侵犯，卻也只能根據(jù)其他罪名來對(duì)其進(jìn)行處罰，比如案例中所提到組織賣淫罪、敲詐勒索罪等。但問題在于，假如公民的隱私泄露情節(jié)并不嚴(yán)重，在不能構(gòu)成其它犯罪條件的情況下，又當(dāng)如何處置呢？難道只能賠禮道歉了事？

　　將在賓館客房安裝攝像頭明確被定義為非法，并由公安部門來進(jìn)行整改和督辦，相當(dāng)于為公民的隱私保護(hù)劃定了一條紅線，而不是全憑商戶的自覺（不管是出于好意還是惡意）。如此一來，在特定空間內(nèi)的公民隱私信息，就失去了獲取的渠道，從而將“安全閥”前置。在此邏輯之下，又怎能說這種規(guī)定是多此一舉呢？