近日，江西九江縣二中初三學生反映，被學校強制簽一份“安全協(xié)議”：上下晚自習路上出事學校一概不負責……家長們表示，接受不了這種規(guī)避責任的做法。而校方則稱很無奈，稱走讀生家長要求孩子上晚自習，安全不能讓學校負責。（9月14日《人民日報》）

　　學生在上下學路上出事，學校要不要承擔責任？對這，教育部《學生傷害事故處理辦法》中有明確的說法，其中第十三條就規(guī)定，“下列情形下發(fā)生的造成學生人身損害后果的事故，學校行為并無不當?shù)�，不承擔事故責任；事故責任應當按有關法律法規(guī)或者其他有關規(guī)定認定：(一)在學生自行上學、放學、返校、離校途中發(fā)生的……”也就是說，根據(jù)相關規(guī)定，學生在上下學路上出現(xiàn)事故，學校是不用承擔責任的。

　　既然如此，為何學校要多此一舉地與學生簽訂“生死狀”呢？源于很多情況下，無論學生在哪出事故，家長都會來學校鬧事，這讓學校處于無奈的被動局面，只好出此下策。而事實上，這樣的決策也真的就是“下策”，簽“生死狀”一出，學校就被置于輿論的風口浪尖上了。在現(xiàn)實中，處理很多事情都是需要講究方式方法的，但很顯然，九江縣二中的方法，就是公眾不能接受的一種方式，其引發(fā)質(zhì)疑，便也在情理之中了。

　　學生上下學出事學校要不要承擔責任，這背后的法律關系是相當明確的。至于具體的操作，在法理之外還有人情。而與這相比，另一個更加值得關注的問題是：早在2009年，江西省教育廳就出臺了《關于切實規(guī)范中小學辦學行為的若干規(guī)定》，其中規(guī)定“走讀生不上晚自習”，可為何九江縣二中的走讀生要上呢？這不是置相關規(guī)定于無物的節(jié)奏嗎？有制度規(guī)定卻沒有必要的落實，背后的原因無疑是值得審視的。

　　而置于全國的角度來審視，中小學不上晚自習似乎也是一種慣例。不過現(xiàn)實的執(zhí)行效果，則似乎是另外一回事。為何會出現(xiàn)這樣規(guī)定與落實不相符合的悖論呢？要解答這個問題，不妨先審視一下現(xiàn)實。比如，不少媒體就報道，教育部門禁止中小學補課之后，不少家長強烈要求學校補課，只因為不想孩子“輸在起跑線上”。這樣的道理，用在上晚自習上，同樣是適用的，而校方的說法，也印證了這樣的猜想。

　　這就是說，中小學不上晚自習之所以落實難，就在于應試教育的間接逼迫。學生簽“生死狀”，已經(jīng)抖摟了教育積弊的底褲，因為這就是教育系統(tǒng)之內(nèi)矛盾與沖突的一種集中體現(xiàn)：不上晚自習家長又害怕孩子輸在起跑線上，上又害怕孩子不安全，一旦學生打出“概不負責”的標簽，立馬就義憤填膺。因而，審視學生簽“生死狀”背后的真問題，就不難發(fā)現(xiàn)，這是一出唱給教育改革的戲，那就是要讓教育回歸理性、去除不必要的急功近利，最終讓素質(zhì)教育照進現(xiàn)實。