分享到: | 更多 |
合乘是否合法終于有了定論,1月1日起,隨著《北京市交通委關(guān)于北京市小客車合乘出行的意見》發(fā)布,北京市民合法拼車將不再被認(rèn)定為“黑車”。(1月1日《北京日報》)
贊成:價值取向的重大調(diào)整
拼車的必要性其實(shí)毋須過多討論,最常見也是最為人知曉的理由是,于公來說,可以減少道路車流量。順風(fēng)車發(fā)起人曾算了一筆賬,順風(fēng)車每天可減少10%至25%的車輛。以北京500萬輛車為例,按最低標(biāo)準(zhǔn)10%的“順風(fēng)”比例計算,除去平均每天尾號限行的100萬輛車,每天可有效減少40萬輛車出行,北京每年將減少排放一氧化碳約3萬噸。即便不以最高的減少量計算,對于深受交通擁堵之苦,汽車尾氣對環(huán)境帶來影響的大城市來說,給“拼車”一條生路,顯然是緩解交通壓力,保持道路通暢,控制車輛出行,降低單位能耗和減輕環(huán)境壓力的有效途徑。
于私來說,有車一族,每天早上上班空駛率80%,非常不經(jīng)濟(jì),拼車實(shí)行車費(fèi)分?jǐn),乘客省錢,駕駛者節(jié)約油錢;還可以讓無車一族避免等車,節(jié)省了大量時間,總之是省時省力省錢。同時,從國外的現(xiàn)狀來看,“拼車”行為都受到鼓勵和保護(hù),一些國家甚至還采取行政措施進(jìn)行引導(dǎo),比如歐洲交管部門就會對一人一車過路的行為,采取征收較高的過路、過橋和停車費(fèi)的方式,促使有車族進(jìn)行拼車。
紙面上的理由,現(xiàn)實(shí)中的需求,都要求“拼車”行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С趾捅Wo(hù),獲得法律性的保障。然而,囿于“非法營運(yùn)”和“有償拼車”存在模糊邊界,會給監(jiān)管增加難度,同時存在一定的安全風(fēng)險,決策和管理層面便“因噎廢食”而采取“鴕鳥政策”,顯然并非明智之舉。
北京此次出臺政策,不僅讓“拼車”行為合法化,還為確保其有效實(shí)施配以了細(xì)則,無疑具有十分重要的破冰和示范意義。更難得的是,此舉表明利益考量讓位了公共責(zé)任,屬于價值取向的重大調(diào)整,也是權(quán)力利己向公共利他的極大轉(zhuǎn)變。當(dāng)最后一層紙被捅破之后,“拼車”合法化必將在更廣泛的層面得到普及和推行,公眾方便出行也就多了更加可靠的保障。(唐偉)
贊成:去除利益之爭道路寬
北京出臺首個國內(nèi)小客車“拼車”指導(dǎo)意見,無疑具有破冰意義,但“革命”還不夠徹底,還僅局限于“拼車”。再則,這也留下了執(zhí)法難以厘清的尾巴,區(qū)分“拼車”與“載客”可能將成為日后爆發(fā)矛盾的焦點(diǎn)。
小客車“拼車”一路艱難走來,主要觸及了運(yùn)政及出租車這兩大利益集團(tuán)。運(yùn)政認(rèn)為,不繳費(fèi)就上路載客,這是在其“一畝三分地里”撈油水,關(guān)鍵是若任其發(fā)展,“黑車”增多,不僅其收入會降低,出租車也會抗議。前幾年頻發(fā)的因釣魚執(zhí)法而引發(fā)的惡性事件,就是運(yùn)政“焦慮癥”的集中反映。而出租車司機(jī)則認(rèn)為,小客車“拼車”載客搶了其生意,而且也不公平,因?yàn)槌鲎廛囀且蜻\(yùn)政繳納營運(yùn)費(fèi)用的?梢姡瑹o論是運(yùn)政還是出租車,其實(shí)都是爭的一個“利”字。
而“利”的平衡則完全可以通過市場配置來實(shí)現(xiàn),并不需要政府來張羅。運(yùn)政對小型客車載客不妨逐步放開,或許有人擔(dān)憂出租車管理會因此失去抓手,這恐是杞人憂天,只要有相應(yīng)的制度跟進(jìn)就不是問題。沿襲幾千年的農(nóng)業(yè)稅都廢除了,天也沒塌下來。這運(yùn)政雖少了收入,但公路上照樣會車輪滾滾,而且車輛配置會更優(yōu)化。而小地方的“拼車”抑或更具現(xiàn)實(shí)意義,除了節(jié)能環(huán)保外,那就是給大家?guī)淼谋憷。這可望解決一面是等車難,一面是空車疾馳而過的尷尬。
北京已先行一步,各地也應(yīng)聞風(fēng)而動。先將小客車“拼車”轉(zhuǎn)起來,在運(yùn)行中摸索,在改革中前行,在合理處理好與出租車之間關(guān)系中,最大限度釋放小客車所潛在的巨大能量,讓更多的人從中獲益。當(dāng)然,更希望小客車能光明正大“載客”,這值得期待。(崔恒清)
剖析:難點(diǎn)只有市場化求解
北京的這部“意見”,是國內(nèi)首個關(guān)于拼車的地方新規(guī)。理論上說,按此規(guī)定,不但合乘和非法運(yùn)營能夠得到明確區(qū)分,乘客合理分?jǐn)偂捌窜囐M(fèi)”也是首次得到官方認(rèn)可,算得上厘清拼車是非的破冰之舉。
中科院近日對北京PM2.5化學(xué)組成及來源的季節(jié)性變化進(jìn)行了研究。盡管結(jié)論顯示“汽車尾氣對霧霾貢獻(xiàn)單獨(dú)占比小于4%”,但“執(zhí)子之手、看不見臉”的悲愴,還是讓人對空載的私車多有怨言。至于“堵城”的煩惱,逼得北京、廣州、天津限購之后,各地似將跟進(jìn)的意思更為明顯。
北京的“意見”,實(shí)質(zhì)還是屬于謹(jǐn)慎的“有限開放”。因?yàn)橐?guī)定明確表示,“本市提倡合乘各方通過簽訂合乘協(xié)議的方式明確出行線路、乘車地點(diǎn)、安全責(zé)任、費(fèi)用分?jǐn)偟雀髯詸?quán)利義務(wù),并在合乘前進(jìn)行信息核實(shí),確保行車規(guī)范和安全!闭f白了,事先協(xié)議的拼車合法,而臨時起意的拼車,仍難逃黑車之嫌。但如何簽訂協(xié)議、誰來擬定協(xié)議、怎樣查驗(yàn)協(xié)議,其實(shí)都不算簡單。
如果協(xié)議是格式合同,可以免費(fèi)領(lǐng)取還是定點(diǎn)發(fā)放?特別是很多拼車行為都是偶發(fā)的、非專業(yè)的,用專業(yè)協(xié)議來漂白拼車的性質(zhì),會不會因?yàn)樾略龅倪@道程序而嚇退了車主拼車的念頭?再譬如,按照協(xié)議,風(fēng)險責(zé)任誰來買單呢?如果車主要因此而增加商業(yè)險成本,他們愿不愿意為了拼車而“多此一舉”?如果公共財政不能對拼車責(zé)任稍稍兜底,出行效率裨益公共利益的利好,算不算給公共治理占了便宜?這些問題,并非指向協(xié)議本身,而是說在界定“拼車合法”的時候,權(quán)力不能只當(dāng)判官而不掏錢。
就像延遲退休一樣,拼車合法化也許也是一個漸進(jìn)的過程,但在這個過程中,諸多問題靠不了制度補(bǔ)丁。有人擔(dān)心合法化的拼車、拼著拼著就拼成了黑車,也有人擔(dān)心拼車合法化會對既有運(yùn)營市場造成不小的沖擊,還有人會擔(dān)心打擊與保護(hù)陷入兩難的境地……這些問題,其實(shí)都只有市場能解決。如果出租市場是自由充分競爭的,價格與供求關(guān)系沒有過多的寄生利益攪和,怕什么拼車攪局呢?如果客運(yùn)市場、公交服務(wù)是健康而有序的,更無須擔(dān)心空載私車占據(jù)過多道路資源。
一句話,行政的不缺位,市場的不虛位,拼車合法化就不至于有太多的煩惱與糾結(jié)。(鄧海建)
希望:步子可以再大一點(diǎn)
北京市作出這樣的規(guī)定,從而為拼車頒發(fā)了通行證,這是令人高興的,屬于開全國風(fēng)氣之先,很值得贊揚(yáng)和推廣。
不過,我覺得,北京的這道口子還可以再開大一些。北京的規(guī)定在理論上承認(rèn),只要不以營利為目的,就是被允許的,但同時又規(guī)定必須合乘雙方事先約定,簽訂合乘協(xié)議。這后一條其實(shí)沒有理由,只是為了運(yùn)管部門的管理方便而已。問題是,這樣一來,就把事先沒有約定的拼車排除在外了,這與我們解決擁堵、減少霧霾的初衷是不相符的。就是現(xiàn)在規(guī)定的“兩三個人住在同一個小區(qū),每天上下班時間一樣,單位相距不遠(yuǎn),不妨合乘”的形式也太狹隘,也應(yīng)該包括在同一單位或附近工作,往相同方向下班的員工拼車。另一種是不固定的臨時組合型,例如網(wǎng)友通過網(wǎng)上發(fā)帖,相約乘車,到同一個目的地的拼車;還包括農(nóng)民工拼車返鄉(xiāng)等,總之,只要不以贏利為目的的拼車,都應(yīng)該允許。難道人家確實(shí)只分?jǐn)偭擞唾M(fèi)、過路費(fèi),就因?yàn)闆]有簽訂協(xié)議,就要被當(dāng)作非法營運(yùn)罰款?這是沒道理的。除非你能證明確實(shí)贏利了。
在國外,法律“打擊”的恰恰是“空車”,通過提高收費(fèi)控制私家車空載率;鼓勵車主多搭行人,在滿員的情況下可免收或少收高速費(fèi);對掛牌車輛在滿員的情況下在部分路段可優(yōu)先通行。這些都是為了節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境。我們?yōu)槭裁纯偘奄Y源和環(huán)境問題置之不顧,卻只是盯住什么“非法營運(yùn)”,這樣的執(zhí)法思路真的要改了。為了防止“非法營運(yùn)”,甚至連本來意義上的拼車也被禁止,這正是部門利益影響公共政策的負(fù)面典型。(殷國安)