分享到: | 更多 |
漫畫/朱慧卿
新修訂的《廣告法》9月1日起實(shí)施。新法明確規(guī)定,不得利用不滿十周歲的未成年人作為廣告代言人。在針對(duì)未成年人的大眾傳播媒介上不得發(fā)布醫(yī)療、藥品、保健食品、醫(yī)療器械、化妝品、酒類、美容廣告,以及不利于未成年人身心健康的網(wǎng)絡(luò)游戲廣告。(9月1日《長沙晚報(bào)》)
廣告代言是經(jīng)濟(jì)行為,所以孩子能否代言廣告,似乎與社會(huì)沒有多大關(guān)系,禁止他們代言廣告似乎多此一舉。其實(shí)不然,首先孩子還是未成年人,心智還不成熟,特別是10歲以下孩子,他們代言廣告并非是他們的意愿,甚至本身認(rèn)知就很糊涂,不排除孩子成為大人斂財(cái)工具的可能。此外,孩子代言廣告還存在一個(gè)法律責(zé)任的命題,孩子還是未成年人,尚不具備完全民事行為能力,如果代言廣告的產(chǎn)品出現(xiàn)問題,怎么追究責(zé)任倒在其次,關(guān)鍵是其后果對(duì)孩子來說也是一種傷害。
廣告代言與個(gè)人的知名度有直接的關(guān)系,從某種程度上說,廣告代言就是對(duì)出名者以經(jīng)濟(jì)回報(bào)的途徑之一?梢韵胂,如果孩子代言廣告不加限制,形成肥沃的土壤,將對(duì)其他兒童產(chǎn)生極大的刺激作用。事實(shí)上,當(dāng)下傳媒中親子娛樂節(jié)泛濫,孩子表演成人化,問題的根源都在過于追求功利化。顯然,廣告代言就是這么一根指揮棒,它的導(dǎo)向作用,會(huì)使得家長們更加注重和追求孩子的出名與出位,使得孩子過早被功利化所污染。
孩子代言廣告會(huì)刺激“娃娃經(jīng)濟(jì)”的盲目選擇。孩子代言廣告通常都是與孩子相關(guān)的食品和商品,類似廣告最大的受眾自然也是孩子。孩子對(duì)消費(fèi)的選擇,相對(duì)成人來說顯得更不理性。孩子代言廣告的產(chǎn)品,會(huì)使得孩子迷戀和效仿,產(chǎn)生盲目的消費(fèi)沖動(dòng)。
當(dāng)然,禁止孩子代言廣告,并不等于就是禁止未成年人代言廣告,在正常的經(jīng)濟(jì)利益與未成年人普遍權(quán)益之間,孩子年齡段的心智成熟度是主要標(biāo)準(zhǔn),不機(jī)械地一刀切。如新法規(guī)定不得利用10周歲以下未成年人作為廣告代言人。同時(shí),針對(duì)14周歲以下的未成年人發(fā)布的廣告,不得含有勸誘其要求家長購買廣告商品或服務(wù)的內(nèi)容,不得含有可能引發(fā)其模仿不安全行為的內(nèi)容。這些都是基于現(xiàn)實(shí)的合理判斷,對(duì)兒童廣告無底線的糾偏,設(shè)置利害底線,防止過猶不及,體現(xiàn)了立法的進(jìn)步。
燕趙晚報(bào):禁止未成年人救火背后的雙重理性 2009-12-10 |
燕趙晚報(bào):禁止未成年人救火背后的雙重理性 2009-12-10 |
沈 峰:禁止未成年人救火,也是道德進(jìn)步 2010-12-23 |
羽人三:期待更多制度理性回歸 2012-02-17 |
“娃娃經(jīng)適房” 2012-08-22 |
肖 暢:國家對(duì)社會(huì)要有“最高限度保護(hù)” 2013-10-25 |
許 輝:監(jiān)護(hù)權(quán)可撤銷更好呵護(hù)孩子 2014-12-25 |
瞭望新聞周刊:保護(hù)的是未成年人還是“官父... 2009-07-14 |
張西流:“撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)”具有樣本意義 2015-02-06 |
瞭望新聞周刊:保護(hù)的是未成年人還是“官父... 2009-07-14 |