據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，為了應(yīng)對(duì)人口老齡化背景下老年服務(wù)需求的迅猛增長(zhǎng)，北京市出臺(tái)了《支持居家養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展十條政策》的“養(yǎng)十條”，從“養(yǎng)”“住”“用”“餐”等方面服務(wù)老年人的居家養(yǎng)老，包括建設(shè)150家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)驛站、為5000戶困難老人家庭進(jìn)行免費(fèi)適老化改造等。

　　“養(yǎng)老驛站”由區(qū)政府無償提供土地及服務(wù)設(shè)施，附近老人能享受到日間照料、呼叫服務(wù)、助餐服務(wù)、健康指導(dǎo)、文化娛樂、心理慰藉等多種服務(wù)；圍繞老年人“住”的問題，由政府出資，為5000戶經(jīng)濟(jì)困難、失能、失獨(dú)等特殊困難老年人家庭的生活場(chǎng)所進(jìn)行通行、助浴、如廁等適老化改造。從“養(yǎng)十條”的具體措施以及養(yǎng)老驛站的功能來看，這些內(nèi)容既具有很強(qiáng)的服務(wù)性，也有很明顯的兜底性。

　　我們必須承認(rèn)，如何解決“老有所養(yǎng)”目前還是一個(gè)十分糾結(jié)的難題，問題提出了很長(zhǎng)時(shí)間，但破題依然不夠迅速�！凹彝ヰB(yǎng)老”與“社會(huì)養(yǎng)老”、“靠國(guó)家”與“靠自己”的爭(zhēng)論，傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)代生活，社會(huì)流動(dòng)與原有家庭結(jié)構(gòu)之間的割裂，常常讓我們?cè)趯?duì)老齡化社會(huì)的養(yǎng)老問題“怎么看”上有共識(shí)，但是具體推進(jìn)的“怎么辦”上，依然不夠清晰、不夠明確。

　　“養(yǎng)十條”確立的方向也好，養(yǎng)老驛站提供的服務(wù)也好，都讓我們看到，“老有所養(yǎng)”的解決，可以瞄準(zhǔn)怎樣的水平，在居家模式與社會(huì)服務(wù)上能夠達(dá)到一種怎樣的結(jié)合。盡管后期的效果還有待時(shí)間作答，但是已經(jīng)讓我們感到，居家養(yǎng)老未必意味著只能“靠自己”，社會(huì)養(yǎng)老也未必只能等同于養(yǎng)老院模式。跳出坐而論道的爭(zhēng)論，跳出非此即彼的思維，應(yīng)對(duì)老齡化問題完全可以有更多的實(shí)在行動(dòng)。

　　從更大的視野來看，養(yǎng)老驛站這樣的服務(wù)，不應(yīng)當(dāng)只是城市的專屬福利，不應(yīng)只是一個(gè)“高大上”的社會(huì)服務(wù)，而應(yīng)是一個(gè)城鄉(xiāng)共有的基本配置。當(dāng)下，農(nóng)村留守老人的養(yǎng)老困境，一點(diǎn)都不比城市老人更輕松，對(duì)于養(yǎng)老服務(wù)的需求一點(diǎn)都不比大城市少，甚至比城市來得更為緊迫和嚴(yán)峻。想想河南魯山縣曾經(jīng)的那一場(chǎng)養(yǎng)老院大火，不能不說是對(duì)于“老有所養(yǎng)”問題是一個(gè)沉痛的提醒。從這個(gè)意義上講，“養(yǎng)十條”這樣的措施，“養(yǎng)老驛站”這樣的機(jī)構(gòu)，不應(yīng)是一個(gè)擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距的分離器，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)彌補(bǔ)鴻溝，減少差距的路徑。

　　當(dāng)然，解決養(yǎng)老問題，未必只有養(yǎng)老驛站這一種模式可以走，提供服務(wù)的形式可以多樣，“驛站”可以因地制宜，但是這樣的公共服務(wù)本身卻不能沒有。既然養(yǎng)老已經(jīng)被定義為一個(gè)公共問題，它就不能歸結(jié)為一個(gè)地方財(cái)力問題，不是一個(gè)發(fā)展水平而定的選擇題，而是一道體現(xiàn)政府公共職能、回應(yīng)社會(huì)養(yǎng)老需求的必答題。