重慶市民熊先生遺失一部手機后，聯(lián)系到拾得人蔡女士，熊先生承諾給對方一定酬金以示感謝，雙方便約好時間地點歸還手機。這本是一件皆大歡喜的事情，不料雙方卻因酬金的數(shù)額引發(fā)糾紛，直至熊先生報警求助（5 月15日《重慶晚報》）。

　　熊先生認為，自己的手機價值千元，而且已經(jīng)用了數(shù)年，蔡女士索要酬金800元明顯不合適。而蔡女士則認為，自己為了歸還手機，付出了相關金錢與時間等成本，并覺得手機中的相關信息價值明顯要高于手機本身價值。

　　那么，蔡女士索要的這800元酬金，是否合適？衡量標準首先要看熊先生是否承諾給付酬金800元。如果承諾過，熊先生理應支付。但問題是，熊先生只答應給付一定報酬，并沒有“懸賞”具體金額。那么該給予蔡女士多少錢的酬謝呢？

　　我國民法通則規(guī)定，拾得遺失物，應當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。物權法也規(guī)定，拾得遺失物，應當返還權利人。權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。也就是說，蔡女士歸還手機是必須履行的法律義務，同時，索要酬謝也合情合理并合法。但具體酬謝金額，則是“保管遺失物等支出的必要費用”。如果熊女士能夠證明，自己為了保管與歸還手機，確實花了800元費用，則其索要800元的要求，明顯就是合理的。問題的關鍵就在于此，蔡女士似乎并無法證明，自己為了保管與歸還熊先生的手機，付出了800元的費用。

　　很明顯，依據(jù)我國法律規(guī)定，歸還遺失物，相關酬金問題，與遺失物的價值并沒有直接關系。如果歸還一部千元手機，發(fā)生費用千元，失主也需要支付；相反，如果歸還一件價值千億元的文物，沒有發(fā)生費用，失主也可以不給予任何報酬。顯然這才是問題的實質(zhì)。

　　換言之，在追尋遺失物、歸還、索要報酬等相關事務越來越多的情況下，我國法律有關這方面的相關規(guī)定過于籠統(tǒng)，需要完善或者細化。比如在索要報酬等的數(shù)額和標準上，不妨借鑒效仿一下德國、日本等國家的做法，即以遺失物為標準，按遺失物價值的一定比例（5%或者20%）作為確定報酬的標準。

　　總之，“保管遺失物等支出的必要費用”，這個很難說得清楚、容易引起爭議的標準，該適時修改、明確或細化了。