今年2月7日，從西安到銅川辦事的李先生在一家面館吃飯時(shí)，不慎將一個(gè)裝有百萬(wàn)元標(biāo)的工程合同及身份證、私章等物品的黑色提包丟失。他張貼尋物啟事后，當(dāng)天就有人給他發(fā)短信說(shuō)撿到了包，但因?yàn)閳?bào)酬沒(méi)有談攏，李先生至今仍未拿到自己的包。（《華商報(bào)》5月17日）

　　拾包女子先是索要3000元酬金，李先生感到難以接受；后經(jīng)討價(jià)還價(jià)，雙方同意將酬金降至1000元，但李先生“一手交錢(qián)一手交物”的要求遭到拾包女子的拒絕；在隨后的溝通中，拾包女士甚至說(shuō)“錢(qián)我不要了，包你也別想要了”，已經(jīng)帶有威脅的意味……對(duì)此，我的看法主要有兩點(diǎn)：一、索要報(bào)酬絕不是歸還失物的前提條件；二、當(dāng)心“拾金索酬”變成敲詐勒索。

　　李先生的包是遺失在一家面館的，該女士看到無(wú)人看管的包就“撿”回家，這種“撿”與在大街上撿到別人的東西，性質(zhì)上應(yīng)該不一樣。有網(wǎng)友甚至認(rèn)為這不是“撿”而是“偷”，話(huà)雖有點(diǎn)偏激，但并非全無(wú)道理——好吧，就算該女士是“撿”到李先生的包，但按照法律規(guī)定，“拾得人應(yīng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取或送交公安等有關(guān)部門(mén)”，即使不送到公安部門(mén)，交給這家面館保管總是應(yīng)該的，相信絕大多數(shù)人在餐館撿到別人的東西都會(huì)這么做，而不是像該女士那樣，不聲不響把包拿回家。

　　我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)于遺失物的處理有兩條規(guī)定，一是“拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人”；二是“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或有關(guān)部門(mén)支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用”。前者是規(guī)定拾遺者的義務(wù)和失主的權(quán)利，后者是規(guī)定失主的義務(wù)和拾遺者的權(quán)利。雖然我們提倡不取報(bào)酬的“拾金不昧”，但法律上還是給“拾金索酬”開(kāi)了綠燈，因?yàn)檫m當(dāng)?shù)某曛x不僅是對(duì)拾遺者的合理補(bǔ)償，而且可以起到減少非法隱匿的作用，照顧到了失主與拾遺者雙方的權(quán)利，達(dá)成了一種權(quán)利平衡。

　　但很明顯，拾遺者索取的報(bào)酬應(yīng)是保管遺失物等的“必要費(fèi)用”，與遺失物本身的價(jià)值無(wú)關(guān)，拾遺者不能獅子大開(kāi)口。無(wú)論是3000元還是1000元，都明顯超出了保管一個(gè)提包的“必要費(fèi)用”。該女士可以在“必要費(fèi)用”之外多要一些酬金，如果李先生同意支付，當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題；李先生不同意給這么多錢(qián)，而該女士強(qiáng)行索要，就違反了法律規(guī)定。

　　更重要的是，索要報(bào)酬是一碼事，歸還失物是另一碼事，撿到他人的東西必須歸還，這一點(diǎn)沒(méi)有任何商量的余地。換言之，絕不能把索要報(bào)酬當(dāng)成歸還失物的前提條件，相反，歸還失物是索要報(bào)酬的前提條件——只有先歸還別人的東西，然后才能索要報(bào)酬。如果該女士對(duì)報(bào)酬不滿(mǎn)意，經(jīng)協(xié)商無(wú)果，她可以向法院起訴，由法院判決“必要費(fèi)用”是多少。

　　“拾金索酬”本是拾遺者的正當(dāng)權(quán)利，但弄得不好就會(huì)變成敲詐勒索。在刑法上，敲詐勒索罪是指“以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為”。扣著別人的東西不還，然后獅子大開(kāi)口強(qiáng)行索要高額報(bào)酬，這種行為確有敲詐勒索的嫌疑，該女士切莫為貪小便宜而鑄成大錯(cuò)。