成都市10歲男孩小峰在公交車上撿到一個(gè)錢包，包中有491元現(xiàn)金。對于在農(nóng)村長大的小峰而言，這不是一筆小數(shù)目，足以實(shí)現(xiàn)他眼下最大的愿望——買一輛自行車。媽媽給小峰出了一個(gè)主意：找到失主，歸還錢包中的銀行卡、身份證等物品，但要求失主給1000元錢，作為購買自行車的資金。幾經(jīng)討價(jià)還價(jià)，最后失主花300元給小峰買了一輛自行車，以示酬謝。（7月15日《成都商報(bào)》）

　　事情的結(jié)局還算圓滿，但雙方討價(jià)還價(jià)的過程著實(shí)有些難堪：失主拒不同意支付1000元酬金，小峰媽媽則揚(yáng)言要把錢包扔掉，雙方為此打了3次電話、發(fā)了20條短信。其間，失主感覺自己被敲詐，還打電話報(bào)了警。

　　拾金不昧是傳統(tǒng)美德，“拾金而昧”則涉嫌違法。我們不能奢望每個(gè)人都道德高尚，但法律上也不允許有人非法隱匿、占有他人財(cái)物。那么在“昧”與“不昧”之間，能否找到一個(gè)雙方都能接受的平衡點(diǎn)？通過討論，人們差不多達(dá)成共識(shí)：拾遺者在將財(cái)物交還給失主時(shí)索要一定的酬謝，這種“小心思”是可以理解的，仍不失為善舉。關(guān)于這一點(diǎn)，在法律上也能找到相應(yīng)的依據(jù)。比如《物權(quán)法》規(guī)定：“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用�！�

　　而問題在于，現(xiàn)實(shí)中，拾遺者索要的酬金有時(shí)明顯超出保管遺失物、聯(lián)系失主等支出的費(fèi)用，新聞中小峰媽媽索要1000元酬金就是如此。正是這一點(diǎn)，讓小峰媽媽遭到了很多網(wǎng)友的批評，被認(rèn)為是“獅子大開口”，會(huì)把孩子教壞。

　　實(shí)際上，法律上規(guī)定失主應(yīng)支付“必要費(fèi)用”，只是一個(gè)最低要求。在最低要求之上，拾遺者可以向失主多要一些酬金，失主當(dāng)然也可以主動(dòng)多支付一些酬金。但是，這里有一個(gè)基本原則，那就是失主自覺自愿，不管主動(dòng)還是被動(dòng)多支付酬金，都必須建立在失主自愿的基礎(chǔ)上，拾遺者不可強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制。雙方甚至可以討價(jià)還價(jià)，但像小峰媽媽這樣揚(yáng)言要把錢包扔掉，顯然具有威脅、強(qiáng)迫的意味，不僅不道德，而且有違法之嫌，把一件善舉弄得變了味兒。

　　總之，唯有以失主自愿為前提，支付酬金才無損拾金不昧的價(jià)值和意義，也才能避免一件好事變成難堪之事。