近來(lái)山東的“天價(jià)救護(hù)車(chē)”事件成為網(wǎng)絡(luò)熱詞。危重病患異地轉(zhuǎn)診82公里竟收取3600元車(chē)費(fèi)，折合每公里43.9元。盡管事件以救護(hù)車(chē)管理單位退賠所有費(fèi)用并道歉收尾，但其折射出來(lái)的救護(hù)車(chē)非急救業(yè)務(wù)收費(fèi)不透明、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題，仍讓公眾心中蒙上了一層陰影。

　　救護(hù)車(chē)的用途大體可分為急救與非急救業(yè)務(wù)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期專(zhuān)項(xiàng)整治，救護(hù)車(chē)急救項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)較為細(xì)化和明晰。相比之下，不少地方的救護(hù)車(chē)非急救業(yè)務(wù)收費(fèi)就顯得太過(guò)隨意。比如，有的急救中心規(guī)定“非急救用車(chē)費(fèi)”收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)180元，計(jì)費(fèi)單位卻是空白。有的急救中心對(duì)“經(jīng)批準(zhǔn)運(yùn)送病人到外省市”的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是“雙方協(xié)商”，不少地方的物價(jià)部門(mén)對(duì)此也稱(chēng)“用車(chē)費(fèi)用由供需雙方在使用前協(xié)商確定”。

　　應(yīng)該看到，表面上“協(xié)商確定”好像很公平，其實(shí)很難避免“天價(jià)”出現(xiàn)。根本原因在于，雙方的協(xié)商地位并不平等，患者方面有運(yùn)送危重病人的剛需，救護(hù)車(chē)屬于集中調(diào)配的特種車(chē)輛，盡管患者當(dāng)時(shí)處于非急救狀態(tài)，但患者家屬出于對(duì)病人的擔(dān)心，在用救護(hù)車(chē)轉(zhuǎn)運(yùn)病人上的議價(jià)能力顯然偏弱。倘若缺乏配套的基礎(chǔ)價(jià)格、收費(fèi)明細(xì)與議價(jià)規(guī)范，協(xié)商定價(jià)就容易流于表面，甚至淪為事實(shí)上的“單方定價(jià)”和“漫天要價(jià)”。

　　公益性是救護(hù)車(chē)事業(yè)發(fā)展的前提。中央出臺(tái)的《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)》提出，從改革方案設(shè)計(jì)、衛(wèi)生制度建立到服務(wù)體系建設(shè)，都要遵循公益性的原則。這就意味著，拓展救護(hù)車(chē)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)，要把公益性放在首位。

　　可喜的是，一些地方已經(jīng)邁出重要步伐，開(kāi)始考慮用制度來(lái)扎牢救護(hù)車(chē)非急救業(yè)務(wù)亂收費(fèi)的“籬笆”。如江蘇省2014年就出臺(tái)非院前急救用車(chē)的省定指導(dǎo)價(jià)，限制上浮比例；上海市在院前急救機(jī)構(gòu)內(nèi)部，設(shè)立專(zhuān)門(mén)承接非急救業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)部門(mén)，同時(shí)探索非急救業(yè)務(wù)社會(huì)化運(yùn)行。

　　期待山東“天價(jià)救護(hù)車(chē)”事件能成為解決當(dāng)?shù)鼐茸o(hù)車(chē)非急救業(yè)務(wù)收費(fèi)問(wèn)題的一個(gè)契機(jī)，并對(duì)更多地方帶來(lái)啟示。加快改革步伐，讓救護(hù)車(chē)急救與非急救業(yè)務(wù)的收費(fèi)更加科學(xué)、合理，使救護(hù)車(chē)真正以人民群眾想得起、記得住的良好形象，推動(dòng)救護(hù)事業(yè)健康發(fā)展。