對于救護(hù)車管理，應(yīng)首先明確其公益和公共屬性，保障正常運(yùn)轉(zhuǎn)。即便救護(hù)車需要單獨(dú)收費(fèi)，也應(yīng)明碼標(biāo)價(jià)、全程監(jiān)管，不給個(gè)別機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員“挾病人要價(jià)”的空間。

　　家里有危重病人需要轉(zhuǎn)院，您會跟救護(hù)車講價(jià)嗎？近日，山東泰安市民王女士就遇到了這樣的事情，父親因?yàn)橄到y(tǒng)出血需要轉(zhuǎn)到濟(jì)南接受治療，80公里的路程，救護(hù)車竟要價(jià)3600元，后經(jīng)與醫(yī)院交涉，答應(yīng)退還1500元。而在隨后運(yùn)送病人回老家時(shí)，回去距離更遠(yuǎn)反而只收不到一半的錢。

　　80公里3600元，很多網(wǎng)友表示，這比機(jī)票貴多了。雖不能這么簡單類比，但救護(hù)車收費(fèi)明顯超出了普通人的接受范圍，而且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，還能“討價(jià)還價(jià)”，顯得既不規(guī)范也不合理。

　　天價(jià)救護(hù)車的危害，不僅在于病人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，還會嚴(yán)重影響社會信任，惡化醫(yī)患關(guān)系。需要叫救護(hù)車的，很多都是情況危急、人命關(guān)天，趁這個(gè)機(jī)會宰人一刀，無異于趁火打劫，破壞公眾對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的觀感，甚至沖擊人倫和道德底線。

　　更令人憂心的是，這樣的事并非個(gè)案。之前在其他地方，也出現(xiàn)過天價(jià)救護(hù)車，甚至還有山寨救護(hù)車高價(jià)轉(zhuǎn)運(yùn)“倒賣”病人。幾乎無一例外，這些天價(jià)救護(hù)車都跟正規(guī)醫(yī)院有關(guān)，或者由醫(yī)院統(tǒng)一管理，或者里應(yīng)外合，成為醫(yī)院創(chuàng)收的重要財(cái)源。

　　不可否認(rèn)，救護(hù)車出診接送病人需要成本，收取一定費(fèi)用可以理解。而且這個(gè)成本，不僅是車輛交通費(fèi)用，還包括急救人員、設(shè)備器材和日常維護(hù)費(fèi)用。適當(dāng)收取費(fèi)用，也可調(diào)節(jié)公眾對救護(hù)車的需求，防止一些非緊急情況濫用急救資源。但收費(fèi)必須有明確標(biāo)準(zhǔn)，而且要公開透明，接受監(jiān)管。

　　要看到，天價(jià)救護(hù)車屢屢出現(xiàn)，與一些醫(yī)院借此創(chuàng)收以彌補(bǔ)診療收入不足有關(guān)。也有一些民營資本和機(jī)構(gòu)，看到了其中的巨大需求，借此謀取商業(yè)利益。很多地方急救站點(diǎn)被轉(zhuǎn)讓，救護(hù)車也能私人承包，都增加了管理難度。

　　本來，社會力量參與辦醫(yī)是好事，但如果醫(yī)療衛(wèi)生單位放手不管，甚至里應(yīng)外合借此謀利，就會造成舍近求遠(yuǎn)、轉(zhuǎn)賣病人等惡劣現(xiàn)象，嚴(yán)重的不僅救不了人，還會耽誤救治。

　　山東此事件中，開出天價(jià)的救護(hù)車，屬于急救中心統(tǒng)一調(diào)配，但差別巨大的收費(fèi)，似乎是“于法有據(jù)”：雖然物價(jià)部門對救護(hù)車收費(fèi)有明確規(guī)定，但在長途轉(zhuǎn)送等情況下，設(shè)置了“協(xié)商議價(jià)”的條款，給個(gè)別人乘人之危留下了自由裁量空間。

　　因此，對于救護(hù)車管理，應(yīng)首先明確其公益和公共屬性，保障正常運(yùn)轉(zhuǎn)。對于有特殊需求和非危重病人，可選擇民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)，哪怕收費(fèi)高一些，只要雙方自愿，也可自由協(xié)商。但緊急救助必須有兜底機(jī)制，社會急救體系應(yīng)首先保證緊急危重病人能得到及時(shí)救助，不會因收費(fèi)問題耽誤病人。即便救護(hù)車需要單獨(dú)收費(fèi)，也應(yīng)明碼標(biāo)價(jià)、全程監(jiān)管，不給個(gè)別機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員“挾病人要價(jià)”的空間。