保護幼女，涉及普通人的切身利益，這樣的民意固然粗放，但并非閉目塞聽

　　取消嫖宿幼女罪的民意，得到了立法機關的呼應，刑法修正案（九）草案三次審議稿刪去刑法第三百六十條第二款，即“嫖宿不滿十四周歲的幼女的，處五年以上有期徒刑，并處罰金”。在等待最后審議結果的日子里，民意很少這么焦急萬分。

　　嫖宿幼女罪廣遭詬病其來有自。第一，把幼女當成失足婦女，卻罔顧她們缺乏判斷力，而且不讓幼女依靠色情謀生，也是最低限度的監(jiān)護責任；第二，嫖宿幼女罪比強奸罪量刑重，可根據(jù)全國人大法工委刑法室數(shù)據(jù)，2010年至2013年，有高達33%至48%的嫖宿幼女罪被告人低于法定量刑；第三，嫖宿幼女罪首要任務并非保護公民人身權利，而是維護社會管理秩序，可幼女的身心健康和正常發(fā)育，比嫖宿破壞的社會管理秩序更重要。

　　其實，無論是支持嫖宿幼女罪，還是要求取消，雙方的目的是同一個，即最大程度保護幼女的權利不受侵犯，只是所選路徑不同�，F(xiàn)在，更多人傾向于取消嫖宿幼女罪，就在于司法實踐沒能很好地同時撐起兩把“保護傘”。貴州習水、云南富源、福建安溪……多起公職人員嫖宿幼女案件，如果不是民意洶洶，差一點就被鉆了空子。

　　今天，民意也并沒有泛濫和糊涂，在意識到嫖宿幼女罪不合時宜的同時，也看到一旦廢止，就會留下強奸罪起刑點更低的空子。對此，全國人大法律委員會建議，可適用刑法第二百三十六條關于奸淫幼女的以強奸論、從重處罰的規(guī)定，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。這就是說，要通過修法，將嫖宿幼女罪和強奸罪合并成一把密不透風的法律“保護傘”。

　　保護幼女，涉及普通人的切身利益，這樣的民意固然粗放，但并非閉目塞聽，既有直接的生活經驗，也有間接的他山之石。比如，隨著社會對性別認知的寬容，保護幼女的同時，也應該保護男童，這是很明顯的法律短板；比如，能否利用科技約束這些強奸犯，讓他們出獄后佩戴電子腳環(huán)，保證其活動軌跡避開學校等場所。耐心傾聽民意之后，如何借鑒并推動立法、司法、執(zhí)法的進步，一個高效溝通渠道不應缺席。

　　廢止嫖宿幼女罪，民眾到了一錘定音那刻才會把心放下。而且，數(shù)年的博弈過程，民意和學者大戰(zhàn)三百回合之后能夠理性表達，讓法治前行的步伐更值得期待。

　　■我來打醬油

　　@zi色feng鈴：“嫖宿”和“強奸”對于幼女而言，其實就是法律的偏誤對犯罪分子的庇護。兩字之差卻讓罪行量定相隔天地，罪犯的僥幸和幼女的有痛難訴讓法偏離公正。而今審議刑法修正案，“以悟校誤”，法治歸航，犯罪分子再無幸于法之誤差，正義也會走得更遠更順暢。

　　@justicelaw：法律天平之所以神圣，在于每個環(huán)節(jié)的精密和公允，也在于對尺度的精準調節(jié)和不斷修正。廢除嫖宿幼女罪背后的民意呼聲，恰恰證明了這一點。也只有立足于預防犯罪、兜底弱者的立法初衷，勇于在實踐中完成法律條文糾偏補缺，才能讓法律充滿正義的光輝，照亮人們對法律的信仰。