上海某居民小區(qū)附近要修建養(yǎng)老院，近90%的住戶投了反對票。居民并非不需要相關(guān)服務(wù)，而是在養(yǎng)老需求之外，還有心理訴求、經(jīng)濟利益等其他需求。如何找到多種需求的平衡點，是當(dāng)前切實提升民生保障水平要解決的現(xiàn)實問題。為此，政府和機構(gòu)要多向群眾“問路”、多向市場“問路”

　　上海某居民小區(qū)附近要修建一座養(yǎng)老院，這本來是件好事。然而，小區(qū)近90%的住戶明確表示不愿與養(yǎng)老院做鄰居。以保障民生為出發(fā)點的項目遭到周邊群眾的強烈反對，著實令人意外。

　　是當(dāng)?shù)夭恍枰B(yǎng)老服務(wù)嗎？并不是。據(jù)了解，小區(qū)所在街道的老齡化率為33%，養(yǎng)老床位吃緊。補充位于城區(qū)、配套完善的養(yǎng)老設(shè)施，應(yīng)該說正是群眾生活所需。是該項目違規(guī)建設(shè)嗎？也不是。養(yǎng)老院與居民小區(qū)是兩個獨立院落，選址上并無不妥，運營內(nèi)容符合規(guī)定，項目也由當(dāng)?shù)卣畬徟ㄟ^。然而，這一民生項目卻不合民意，問題究竟出在哪？

　　總結(jié)起來，居民反對養(yǎng)老院的原因有二：一是無法承受身邊“老人即將離世”帶來的心理壓力，認(rèn)為養(yǎng)老院的存在有可能影響生活環(huán)境和心情；二是擔(dān)心小區(qū)房價會因此降低，導(dǎo)致經(jīng)濟利益受損�？梢�，居民并非不需要相關(guān)服務(wù)，而是在養(yǎng)老需求之外，還有心理訴求、經(jīng)濟利益等其他需求。也許這些需求較難理解，卻也不能忽視，需要尊重。上海小區(qū)并非孤例，出于相同顧慮，2014年江蘇某地也發(fā)生過類似事情。

　　如何找到多種需求的平衡點，是當(dāng)前切實提升民生保障水平要解決的現(xiàn)實問題。相比于農(nóng)田水利、城市管網(wǎng)、軌道交通等民生基礎(chǔ)設(shè)施“大需求”，養(yǎng)老服務(wù)、健康產(chǎn)業(yè)、體育休閑等隨著經(jīng)濟社會發(fā)展而出現(xiàn)的民生新需求正呈現(xiàn)出新特點——趨勢性、普遍性需求與個性化、多樣化需求并存，設(shè)施建設(shè)等“硬需求”與心理、環(huán)境方面的“軟需求”同在。“一刀切”地用規(guī)模和數(shù)量補缺口，只關(guān)注一種需求而忽視其他需求，難以獲得群眾廣泛認(rèn)可。比如，某地建設(shè)大批保障房，周邊醫(yī)療、教育、商業(yè)、交通等配套跟不上，百姓即便缺房也不想住進去；某地體育場館建設(shè)齊備，使用費用卻居高不下，群眾迫切需要的平價健身場所蹤影難覓……這些“怪現(xiàn)象”歸根結(jié)底，都是供給與需求沒有實現(xiàn)精準(zhǔn)對接。

　　應(yīng)對新情況，民生領(lǐng)域的工作也要更接地氣、更精細化、更有針對性，在實現(xiàn)民生保障普惠性的基礎(chǔ)上，精準(zhǔn)對接多樣化民生需求。為此，政府和機構(gòu)需要多方“投石問路”。一是要多向群眾“問路”。廣泛征求意見、了解群眾想法、獲得群眾支持，使群眾真正參與到民生建設(shè)中去，不能只憑統(tǒng)計數(shù)據(jù)研判群眾的多元需求。二是要多向市場“問路”。對許多PPP模式的民生項目而言，必須有更為精準(zhǔn)的市場調(diào)研和市場定位，用更加靈活的市場化手段助推項目落地，在競爭中進一步創(chuàng)新供給的形式和內(nèi)容，讓民生項目建得了、作用大、活得好，避免“好事難辦”的尷尬。