社會(huì)管理既要堵住“跑站”的漏洞，讓救助資源真正流向需要者那里，還要避免規(guī)章的盲區(qū)，防止出現(xiàn)被救助者，卻無(wú)法有效實(shí)施救助的情況。

　　據(jù)報(bào)道，8月16日晚，西安市長(zhǎng)安區(qū)救助站來(lái)了一位求助的小伙。工作人員在登記這個(gè)小伙子的相關(guān)信息時(shí)發(fā)現(xiàn)，他之前的救助記錄高達(dá)185次。很多救助站都表示，對(duì)于“跑站”行為，目前政策上確實(shí)沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，但出于人道主義，會(huì)對(duì)其提供符合規(guī)定的住宿條件和飲食。

　　所謂“跑站”，是指社會(huì)上某些人以長(zhǎng)期跑救助站騙取救濟(jì)為生甚至發(fā)財(cái)?shù)默F(xiàn)象。甚至，“跑站者也有QQ群，交流哪個(gè)救助站吃得好、住得好，好要錢”。一邊是很多人不愿意滯留救助站，一邊是“跑站”現(xiàn)象暗流涌動(dòng)，兩相比較，更覺(jué)社會(huì)救助工作之不易。

　　就在前不久，《半月談》記者通過(guò)深入調(diào)研，也讓我們看到一些碎片化報(bào)道所不能展現(xiàn)的社會(huì)救助問(wèn)題的另一面：社會(huì)救助就像醫(yī)療行業(yè)一樣，有自身存在的一些問(wèn)題，但更多的是一個(gè)亟待面對(duì)和化解的社會(huì)性困局。而打破這一困局，需要公眾和體制雙重的“理解”。

　　首先，公眾需要適當(dāng)?shù)囟嚓P(guān)注日常生活中的社會(huì)救助。就像不能通過(guò)醫(yī)療糾紛認(rèn)識(shí)醫(yī)院一樣，我們也不能從極端事件中看待救助站。救助站確實(shí)是社會(huì)底層人員的庇護(hù)所，但社會(huì)救助站除了這些溫情的一面，也有各種各樣的“跑站”人員，“有些求助者，我們給他買了火車票，他馬上就到火車站退票換錢。還有的求助者，到了救助站，不給錢就不走”。而這里的工作人員也必須“經(jīng)常直面精神病人、危重病人、艾滋病人、被家庭遺棄的兒童等”。對(duì)于救助站存在的一些具體問(wèn)題，指責(zé)其過(guò)失固然容易，但要做出理性客觀的判斷，恐怕并不輕松。畢竟，社會(huì)救助還是一份需要情懷投入的工作，但情懷并不意味著完全出于同情心做事，照章辦事才是對(duì)所有人最公平的方法。

　　更重要的是，打破社會(huì)救助困局，需要整個(gè)政府體制通過(guò)理順關(guān)系來(lái)化解矛盾。從社會(huì)管理的角度來(lái)看，當(dāng)前對(duì)于社會(huì)救助，公眾有不滿，工作人員也有無(wú)奈，背后最深層次的原因還是管理體制有死結(jié)。社會(huì)管理既要堵住“跑站”的漏洞，讓救助資源真正流向需要者那里，還要避免規(guī)章的盲區(qū)，防止出現(xiàn)一線工作人員看到類似流浪乞討、精神疾病人員等被救助者，卻無(wú)法有效實(shí)施救助的情況，畢竟，他們個(gè)人沒(méi)有足夠的能力為自己的同情心買單。

　　處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我們將會(huì)越來(lái)越多地面對(duì)一面是不斷出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題，另一面是解決社會(huì)問(wèn)題者自身又不斷出現(xiàn)問(wèn)題的情況，打破社會(huì)救助的困局也是這樣。它需要我們理解社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜一面，也需要政府從社會(huì)學(xué)的角度研究社會(huì)問(wèn)題的科學(xué)化解之道，理順自身管理體制。