分享到: | 更多 |
烏魯木齊的王先生絕對(duì)沒(méi)有想到,自己一氣之下拿起棍子打狗泄憤的行為,竟然惹來(lái)這么大的麻煩。昨天晚上,一組“男子棒打小狗遭人肉搜索,鞠躬道歉”的圖片報(bào)道,經(jīng)各大媒體官微、客戶端發(fā)布,立刻登上關(guān)鍵詞、熱搜榜排名,成為當(dāng)晚最熱的新聞。
從圖片和文字報(bào)道上看,事情發(fā)生在5月10日。王先生的小孩被一條流浪狗嚇哭,他拿起棍子把小狗嘴打歪,一位路過(guò)的愛(ài)狗熱心人士制止了他,并發(fā)生爭(zhēng)吵,雙方在市民的勸說(shuō)下態(tài)度得以緩和,并各自離開(kāi)。5月11日,王先生發(fā)現(xiàn)自己的事被捅到網(wǎng)上,并遭遇“人肉搜索”,自己的姓名、家庭地址、手機(jī)、QQ、車牌號(hào)等個(gè)人信息被曝光,本人、妻子和同事遭遇陌生人騷擾辱罵。
迫不得已之下,王先生于5月12日下午在烏魯木齊一家酒店門口,向來(lái)自全疆各地以及廣州、上海等地的50多位“愛(ài)狗人士”鞠躬致歉。然而,沒(méi)完沒(méi)了的愛(ài)狗人士顯然不打算放過(guò)王先生,繼續(xù)指責(zé)王先生,并攻擊王先生的父親,甚至有人跳到他們家車頂上進(jìn)行踩踏,直到王先生答應(yīng)支付1萬(wàn)元用于小狗的治療之后,一家人才得以離開(kāi)。
王先生顯然低估了所謂“愛(ài)狗人士”的狂熱和暴力的程度。在遭到網(wǎng)絡(luò)暴力的人身攻擊,個(gè)人隱私被曝光情況下,依然敢毅然決然地面對(duì)幾十位“愛(ài)狗人士”,頗有種“千萬(wàn)人吾亦往矣”的豪邁,那是因?yàn)樗嘈湃撕蛣?dòng)物不一樣,人與人之間是應(yīng)該能夠好好說(shuō)話的,所以在道歉之后,還留下來(lái)回答他們的提問(wèn)?上В瑦(ài)狗人士擊碎了他的夢(mèng)想,這種幾乎不死不休的暴力舉動(dòng),不僅傷害了王先生一家,也傷害了更多非愛(ài)狗人士的普通人。他們打出來(lái)的橫幅是,要求這位“虐待狂”向“全國(guó)人民”道歉。
“全國(guó)人民”什么時(shí)候給予這幾十位愛(ài)狗人士的授權(quán)?讓他們能夠代表“全國(guó)人民”去對(duì)王先生一家施暴?這種“挾天子以令諸侯”的把戲,歷史上我們還看得少嗎?站在所謂道德的制高點(diǎn)上,對(duì)他人進(jìn)行漫無(wú)邊際的攻擊羞辱,用價(jià)值批判取代事實(shí)批判,以私刑懲罰取代公法裁決,這種中世紀(jì)一樣的場(chǎng)景,只會(huì)引起更多的人反感,而不應(yīng)該發(fā)生在現(xiàn)代社會(huì)。當(dāng)然,看了網(wǎng)友評(píng)論,大多數(shù)還是理智的、令人放心的。
有人說(shuō)那條狗只是叫了幾聲并沒(méi)有咬小孩,但在一個(gè)怕狗的小孩和一個(gè)愛(ài)狗人士耳朵里,對(duì)狗叫的感受是完全不一樣的。而這個(gè)被流浪狗嚇哭的小孩,在短短三天之內(nèi),不僅遭遇到網(wǎng)絡(luò)暴力的傷害,還親眼目睹自己父親的憋屈,在他心目中該留下什么樣的陰影?
我理解王先生對(duì)流浪狗嚇哭孩子的反應(yīng),但并不贊成他當(dāng)著孩子的面用如此暴力的方式打狗泄憤。我們的法律并沒(méi)有規(guī)定打流浪狗違法,而是有更多關(guān)于遛狗要系狗繩、減少流浪狗、養(yǎng)狗要合法守規(guī)矩的種種規(guī)定,卻很少得到所謂愛(ài)狗人士的遵守,倒是不少的流浪狗,都來(lái)自于主人的遺棄,他們身上有可能攜帶病毒,咬一口可能致命。真正的愛(ài)狗人士,應(yīng)當(dāng)注意到這一現(xiàn)象,并發(fā)動(dòng)愛(ài)狗的社會(huì)力量,為流浪狗絕育、打狂犬疫苗,倡導(dǎo)科學(xué)、文明養(yǎng)狗。還有,王先生這1萬(wàn)元的賠償支付出來(lái)之后,是否用于小黑狗的治療,也應(yīng)該有個(gè)交代。
現(xiàn)代社會(huì)是個(gè)利益多元、人際關(guān)系復(fù)雜的社會(huì),不同的利益團(tuán)體之間完全有可能存在利益沖突。我們尊重愛(ài)狗人士對(duì)狗狗的情感,但他們也應(yīng)該尊重不愛(ài)狗的人的基本人權(quán)。在存在利益沖突的情況下,如果雙方或者一方不能好好說(shuō)法,試圖用暴力的方式壓迫對(duì)方,無(wú)助于問(wèn)題的解決,只會(huì)造成社會(huì)的撕裂。
好好說(shuō)話,是現(xiàn)代社會(huì)公民的基本修養(yǎng)之一。我可以不同意你的觀點(diǎn),但我會(huì)好好聽(tīng)你說(shuō)話。這種修養(yǎng),不僅取決于個(gè)人素質(zhì),還需要執(zhí)法機(jī)構(gòu)的強(qiáng)力救濟(jì)。當(dāng)個(gè)人面對(duì)組織化暴力時(shí),基本無(wú)力保護(hù)自己的權(quán)益和尊嚴(yán)不受侵犯!皭(ài)狗人士”組織化的暴力攻擊、恐嚇侮辱、侵犯隱私,對(duì)非愛(ài)狗人士,造成了嚴(yán)重困擾。代表社會(huì)公平正義的執(zhí)法機(jī)關(guān),應(yīng)當(dāng)出面保護(hù)王先生一家免于恐懼的權(quán)利,那些跳到車頂上的、曝光王先生個(gè)人信息的人,都應(yīng)該受到法律的制裁。只有法律出面來(lái)保護(hù)公民的基本權(quán)益,才能真正構(gòu)建“有話好好說(shuō)”的社會(huì)環(huán)境。
鄧海建:誰(shuí)為“攔路搶狗”而辯護(hù) 2011-12-14 |
鄧海建:“攔車救狗”還有完沒(méi)完 2012-04-25 |
李克杰:別以保護(hù)動(dòng)物的名義破壞法治 2012-04-26 |
白靖利:“善舉”也要遵紀(jì)守法 2013-04-12 |
鄭州晚報(bào):愛(ài)狗人士打上門何以證明自己善良 2013-07-02 |
李 杏:用尊重化解“狗肉大戰(zhàn)”的觀念沖突 2014-06-11 |
鄧海建:全城“掩”狗誰(shuí)勝誰(shuí)輸 2014-06-11 |
王垚烽:警惕“愛(ài)狗”名義下的輿論暴力 2014-06-11 |
光明日?qǐng)?bào):清理流浪狗為何不能文明點(diǎn) 2014-11-27 |
曹華飛:清理流浪狗 2014-11-28 |