分享到: | 更多 |
廣西玉林的“夏至荔枝狗肉節(jié)”還未到,玉林的狗肉餐館卻已經(jīng)緊張起來。市區(qū)內(nèi),絕大部分食狗的餐館已將所有帶“狗”字的店名和菜單掩蓋或者鏟除,店家表示,此舉是避免刺激前來玉林抗議的愛狗人士。
不僅是狗肉餐館的刻意回避,玉林官方也在最近發(fā)表聲明稱,所謂“夏至荔枝狗肉節(jié)”只是民間叫法,玉林市政府或任何社會(huì)組織都沒有舉辦過任何形式的節(jié)日活動(dòng)。玉林地方對食狗肉的低調(diào)回應(yīng),與近年來聲勢不斷壯大的“愛狗”輿論相關(guān)。
在一批愛狗人士的努力下,要求關(guān)愛、善待狗的呼聲很高,而有著食用狗肉傳統(tǒng)的玉林,就屢屢成為遭到抵制的標(biāo)靶。然而,與愛狗人士的主張相對,也有很多人認(rèn)為,食用狗肉并無不妥,要求所有人都不吃狗肉沒有道理。
雙方的論辯在不斷升級(jí)發(fā)酵,由分歧轉(zhuǎn)為互掐,成了一場“論戰(zhàn)”。而這場論戰(zhàn)的主題,也由吃不吃狗肉,上升到有沒有愛心、良知、甚至文不文明的爭執(zhí)。一些愛狗人士表示,作為人類忠實(shí)伙伴的狗不應(yīng)該成為盤中餐,文明人不會(huì)吃朋友;可對于有食用狗肉習(xí)慣的人來說,狗肉和豬肉、牛肉、羊肉一樣都是食材,吃狗肉就被說成殘忍、沒人性實(shí)在冤枉,愛狗人士的愛心是偽善。
不僅是吃狗肉之爭,論戰(zhàn)也迅速擴(kuò)大到愛狗之爭,乃至于一旦出現(xiàn)與狗相關(guān)的新聞,立馬就成了“愛狗人士”與“非愛狗人士”搶占陣營的戰(zhàn)場。其中,部分言論與情緒已然超越了基本限度,演變成你死我活的激烈沖突,貶損與詛咒脫口而出。更有甚者,少數(shù)愛狗人士付諸行動(dòng),強(qiáng)行攔車救狗、騷擾威脅狗肉館老板,在引發(fā)爭議的同時(shí),也涉嫌侵犯他人的合法權(quán)益。
說到底,吃不吃狗肉,愛不愛狗,本質(zhì)上是一種個(gè)人選擇。在既有的法律法規(guī)和價(jià)值共識(shí)并無明確界定的前提下,人們有權(quán)利決定自己是否吃狗肉、是否把狗當(dāng)作人類的朋友;靵y的“狗肉大戰(zhàn)”,恐怕并不僅僅是糾結(jié)于狗,從“大戰(zhàn)”的表現(xiàn)方式和雙方做派來看,好像有些似曾相識(shí)的感覺。在眾多熱門的社會(huì)話題討論中,從喜歡不同的明星,到各種價(jià)值觀念的分歧,這些其實(shí)只關(guān)乎選擇的問題,也都能演化成互相踩踏、詆毀的惡戰(zhàn),“敵對”雙方互不待見,恨不得剝奪對方做人的資格。
今天,來自世界不同地方的文化觀念和生活方式,以及科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展,都對傳統(tǒng)中國社會(huì)造成了沖擊。我們正面臨的是一幅新事物、新思想層出不窮的現(xiàn)代圖景,在轉(zhuǎn)換過程中,各種觀念、思想、生活方式并行交織在一起,尋求理解與融合。有差異就會(huì)有摩擦、矛盾甚至沖突,不同觀念之間如何對話,怎樣用恰當(dāng)?shù)姆绞奖磉_(dá)和溝通,就成了個(gè)體與個(gè)體、群體和群體之間不可回避的問題。
思想觀念和生活方式,只要不違背基本文明價(jià)值,不違背社會(huì)公俗良知,在一個(gè)正常社會(huì)完全可以并行不悖,包容共存。對于個(gè)人,是自由選擇的問題,不由他人干涉。不同觀念和生活方式之間,當(dāng)然可以互相影響,互相說服。但基本前提是尊重、講理。貶損持不同觀念和生活方式者,對對方進(jìn)行強(qiáng)行“馴化”,動(dòng)輒施以道德上的綁架,甚至訴諸于暴力,未免強(qiáng)人所難,惹人厭煩。無論多么高尚的目的,無論什么人,一旦有了強(qiáng)制與己不同者的念頭和行動(dòng),都應(yīng)被警惕。