新學期伊始，深圳大鵬新區(qū)葵涌二小英語教師袁老師卻無法返回工作了11年的教師崗位，她與另外7名臨聘老師于7月10日被學校以投票淘汰制的方式表決后解聘。校方與大鵬新區(qū)對解聘的決定表示無奈，并稱由于執(zhí)行控制臨聘教師比例的相關(guān)規(guī)定，深圳市有數(shù)百名臨聘教師在此輪整頓中被解聘（據(jù)9月14日《京華時報》）。

　　校方與大鵬新區(qū)的解釋很符合實際情況，相對于編制內(nèi)的教師，一旦師資隊伍出現(xiàn)“富裕”，首先自然要對“編外”的臨聘教師進行裁減。但這也恰恰把編制的僵化暴露無遺。眾所周知，編內(nèi)與編外教師相比，前者不僅收入待遇遠高于后者，且無論實際教學水平如何，根本就不擔心被“下崗”問題。而臨聘教師，為了保住來之不易的臨聘崗位，不至于因教學水平問題被解聘，往往比在編教師更加努力，盡管有豐富的教學經(jīng)驗，教學水平也獲得學生和家長甚至學校與教育部門的認可，但在“考編”理論面前，卻往往敗給新出校門的高校畢業(yè)生。深圳臨聘教師遭遇的這些尷尬，與很多地方走的基本一條路子。

　　按照深圳教育部門官員的解釋，深圳目前有近萬名臨聘教師，其中，寶安、龍崗、龍華、大鵬四個區(qū)的臨聘教師占在編教師的比例已經(jīng)超過30%，部分學校臨聘教師的比例甚至超過60%。人口流動量大的區(qū)域，教師擴編速度追不上人口對教育資源的需求，校方大量聘用臨聘教師屬無奈之舉。而隨著珠三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和升級，當?shù)氐娜胱x子女會大量減少，從而產(chǎn)生教師閑置。教師多了，在數(shù)量上進行裁減是順理成章，但把臨聘教師“自然”作為被裁減對象，并且發(fā)生在中國改革最前沿的城市深圳，足可見“編制”的僵化觀念是何等的“堅不可破”。

　　按說，政府行政管理的配置尤其是教育資源的配備，應當充分與當?shù)貙嶋H情況相結(jié)合，編制數(shù)量要與社會發(fā)展相適應，編制人員更應當形成健康的進出機制。但遺憾的是即便在深圳這樣的改革前沿，僵化的編制思維依然沒有得到“解放”，編制不但是“固若金湯”的圍城，無論是教師還是其他公職人員，一腳跨進編制也就受益終身，無論在編制內(nèi)如何庸庸碌碌，只要不嚴重違法違紀，就永遠不會被驅(qū)逐門外。很早以前，網(wǎng)上就流行這樣一則“趣聞”，某地一位在編教師，在各科教學均不勝任，各個學校都不愿接收之后，教育部門最后居然將其調(diào)到局機關(guān)，做起管理教師的工作。盡管這則“趣聞”一點也不有趣，但現(xiàn)實情況卻比“趣聞”的描述更豐富，進入編制內(nèi)，高不成低不就或可被淘汰，但絕不會被驅(qū)逐門外。反過來，編制以外的教師無論如何努力，無論教學質(zhì)量如何結(jié)出桃李滿天下，只要缺少一紙編制，不但收入待遇會低于最無為的編制內(nèi)教師，隨時都還可能面臨被解聘的風險。深圳解聘“富�！苯處熀苷�，但把目標全部鎖定臨聘教師，只在臨聘教師中“淘優(yōu)劣汰”，顯然既不正常也有失公平。

　　當今社會，競爭不能只在編制之外，編制內(nèi)不但應當充滿競爭，更應當有靈活與制度性為一體的進出機制，實際上無論是政府公務員還是事業(yè)單位編制人員，我們并不缺乏進出上的制度規(guī)定，但這些制度性規(guī)定顯然還只局限于紙面上的“威懾”，極少甚至根本就沒有付諸真正的行動。規(guī)范必須要有編制，然過于僵化的編制非但不能起到規(guī)范作用，反而會阻礙社會經(jīng)濟的進步與發(fā)展，甚至會制造出諸多新社會不公，引發(fā)一系列社會問題。深圳數(shù)百名教師一夜下崗，只要是正常公平競爭所致并不存在任何問題，但因為編制內(nèi)外有別，僅把裁減教師的目標鎖定在“臨聘教師”身上，就難言其正當公平與合法性。現(xiàn)代社會需要有規(guī)范和充滿活力的競爭編制，他不能成為庸者的“護身佛”，更不應是優(yōu)秀教育人才的“夢魘”。（朱永華）