新學(xué)期剛剛開始，深圳市卻有數(shù)百名臨聘教師卻迎來了被解聘的命運(yùn)。被解聘教師多為年齡超標(biāo)，無法參加深圳當(dāng)?shù)氐娜刖幙荚�；另一些教師有資格參加入編考試，據(jù)校方介紹“教得好，學(xué)生學(xué)得好，家長也十分認(rèn)可”，卻因年齡較大，在入編考試中無法與年輕人展開競爭。作出解聘的學(xué)校方面表達(dá)了無奈之意，稱由于執(zhí)行控制臨聘教師比例的相關(guān)規(guī)定。

　　深圳目前有近萬名臨聘教師，部分學(xué)校臨聘教師的比例甚至超過60%。按照《深圳市公辦中小學(xué)臨聘教師管理暫行辦法》規(guī)定，臨聘教師比例不得超過事業(yè)編制15%至20%。（9月14日《京華時(shí)報(bào)》）

　　在深圳市，乃至周邊的廣州、東莞等珠三角城市，臨聘教師問題近年來一直突出存在。深圳等城市，常住人口中戶籍人口只占較低比例，中小學(xué)、幼兒園學(xué)位及配套師資按照戶籍人口配置，無法滿足越來越多的適齡兒童入學(xué)需求；非但如此，在這些城市的部分新開發(fā)區(qū)域，教育配套滯后于城市擴(kuò)張發(fā)展速度，政府投入嚴(yán)重遲緩，學(xué)位和師資甚至連戶籍人口的需要都不能滿足。

　　深圳等珠三角城市因此開始加快公辦中小學(xué)建設(shè)，擴(kuò)大現(xiàn)有學(xué)校辦學(xué)規(guī)模，并大量引進(jìn)臨聘教師以緩解師資不足。珠三角城市多從湖北、江西、湖南甚至更遠(yuǎn)的內(nèi)地省份引進(jìn)30-40周歲、擁有合法教師資質(zhì)、有較為豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教師，這些教師可以快速適應(yīng)工作崗位，贏得學(xué)生和家長青睞。在引進(jìn)之初，深圳等城市也的確承諾將支持并積極協(xié)助教師參加入編考試。

　　而今面臨困境的臨聘教師，當(dāng)初之所以愿意來到深圳，充當(dāng)編制之外的教師，主要原因在于：第一，深圳的臨聘教師的薪酬盡管低于深圳的在編教師（這一點(diǎn)他們當(dāng)時(shí)未必清楚），遠(yuǎn)高于他們原任職地；第二，進(jìn)入深圳工作，并因此擁有了編制、戶口遷入深圳的希望，隨遷子女將成為最大的受益者；第三，對入編深圳的期望較高，對入編難度和曲折程度沒有心理準(zhǔn)備。

　　臨聘教師在察覺同工不同酬，入編機(jī)會較少且選拔有失公平甚至不可能入編的困境后，頻頻向當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)反映。對于他們來說，來到深圳，已經(jīng)放棄了當(dāng)初在原任職地的工作、編制，只能華山一條路尋求在深圳入籍、入編。他們的訴求引起了省市領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，臨聘教師工資得以部分提高（緩解了同工不同酬問題），但也因此促成了嚴(yán)格限制學(xué)校聘用臨聘教師比例的《深圳市公辦中小學(xué)臨聘教師管理暫行辦法》出臺。

　　出臺《辦法》的另一個(gè)背景在于，因?yàn)槠赣门R聘教師需要付出的薪酬，以及管理成本更低（臨聘教師地位朝不保夕，將更可能服從教育部門及學(xué)校管理），深圳部分區(qū)和公辦學(xué)校有意愿維持部分教師編制的空缺，用臨聘教師代以教學(xué)，這使得很多學(xué)校的臨聘教師擔(dān)當(dāng)多數(shù)班級甚至全體畢業(yè)班的教學(xué)，人數(shù)比例超過半數(shù)甚至更高。

　　在深圳市嚴(yán)控臨聘教師比例的政策發(fā)布后，部分學(xué)校采用臨聘教師合同“一年一簽”，上頭“風(fēng)聲”一緊，就減少甚至取消臨聘教師聘用，相對寬松的時(shí)候，則留用及擴(kuò)大臨聘教師聘用。由此形成一種非常悖謬的局面：如果臨聘教師放棄爭取入編及同工同酬等訴求的努力，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面就有意“睜一只眼閉一只眼”，放任學(xué)校留用臨聘教師，臨聘教師可以延續(xù)一年工作，但時(shí)間拖得越久，涉事臨聘教師年齡越大，就越不利維權(quán)；反過來，維權(quán)聲音越大、舉動越為頻繁和激烈，就會觸發(fā)更為嚴(yán)厲的整頓風(fēng)潮。

　　深圳等珠三角城市的臨聘教師問題持續(xù)至今，未獲有效解決，近萬名臨聘教師已經(jīng)陷入進(jìn)退兩難的困境，歸根結(jié)底是這些城市未能較好履行公共基礎(chǔ)教育投入責(zé)任（才會出現(xiàn)學(xué)校、學(xué)位、師資的嚴(yán)重不足）。這些城市不同于內(nèi)地部分偏遠(yuǎn)地區(qū)的城鄉(xiāng)，地方政府并無財(cái)力之憂，本來可以做到規(guī)范有序引進(jìn)師資，納入統(tǒng)一公平的管理。大量引進(jìn)臨聘教師來滿足市民和流動人口子女的教育需求，卻又卡緊入編閥門，臨聘教師成為為這些城市教育事業(yè)發(fā)展作出貢獻(xiàn)卻難以獲得持續(xù)保障的犧牲品，當(dāng)然很不公道。

　　至于教育部門單方面限制學(xué)校臨聘教師比例，導(dǎo)致學(xué)校推行與臨聘教師勞動合同“一年一簽”，拒絕履行《勞動合同法》規(guī)定的無固定期限勞動合同責(zé)任，這一系列的違法操作，長期以來未獲當(dāng)?shù)貏趧颖O(jiān)察部門、工會組織等單位的有效糾正，讓人難以理解。

　　文/鄭渝川