漫畫/朱慧卿

　　新學(xué)期伊始，深圳大鵬新區(qū)葵涌二小英語教師袁老師卻無法返回工作了11年的教師崗位，她與另外7名臨聘老師于7月10日被學(xué)校以投票淘汰制的方式表決后解聘。“難過的不僅是失去工作，更是對我們教書生涯職業(yè)成果的否定！”袁老師說。校方與大鵬新區(qū)對解聘的決定表示無奈，并稱由于執(zhí)行控制臨聘教師比例的相關(guān)規(guī)定，深圳市有數(shù)百名臨聘教師在此輪整頓中被解聘。(9月14日《長沙晚報》)

　　一個“編制”，就讓臨聘教師與在編教師的命運有天壤之別。報道中，那位花了8年時間才考入編制的臨聘教師，只是極個別幸運兒，而大量奉獻(xiàn)了青春、汗水和智慧的臨聘教師，則無情地被解雇。

　　由此需拷問的是“解雇”臨聘教師的編制。為何有了編制，在編教師哪怕水平不行，也可以高枕無憂地端著鐵飯碗？兢兢業(yè)業(yè)的臨聘教師就只能下崗？編制成了制造行業(yè)內(nèi)不平等、嚴(yán)重有違提升教師隊伍整體素質(zhì)方向的制度障礙，主管部門為何還不盡快加以改革？

　　圍繞編制所推出的一系列入編考核體系，難道就不存在問題？報道中，一位專業(yè)水平很高的優(yōu)秀教師，就因為學(xué)歷不是本科，年齡超過40歲，無法進(jìn)入編制而在此次事件中慘遭下崗。為何如今教師的所謂入編考核體系，還在堅持惟學(xué)歷論、年齡論？考試內(nèi)容讓大量具有豐富實戰(zhàn)經(jīng)驗的老師多次無功而返，是否也有偏應(yīng)試、輕實操的弊端？

　　而根據(jù)戶籍人口來制定編制數(shù)量，這套模式已經(jīng)被證明完全滯后于時代發(fā)展，人口流動規(guī)律，卻遲遲不加以改進(jìn)。如此設(shè)計下的編制，帶有強烈的計劃經(jīng)濟(jì)意味，隨之而引發(fā)的問題就是，類似于深圳這樣外來人口集中的地區(qū)，按照戶籍人口配置的教師編制遠(yuǎn)不敷使用，編制變成了卡在學(xué)校與臨聘教師之間的高門檻，學(xué)校明明需要更多有生力量，卻限于編制無法吸納，于是采取臨聘方式打政策擦邊球。而臨聘教師則因為少了一個編制，而缺乏與在編教師對等的權(quán)益保障。

　　教師隊伍不應(yīng)有臨時工，對此有兩種截然不同的管理思路。一種是少數(shù)人關(guān)門決策，設(shè)定計劃經(jīng)濟(jì)思維主導(dǎo)的編制數(shù)量管理、無視臨聘教師實際教學(xué)能力、搞入編年齡一刀切的考核體系，同時讓編制實際上淪為保護(hù)在編庸人、不思進(jìn)取者，反向淘汰有能力、作出實際貢獻(xiàn)的臨聘教師。另一種則是綜合制定能者上、庸者下的雙向流動機制，根據(jù)不同區(qū)域人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差異，因地制宜推出教師培養(yǎng)和管理體系，把用人權(quán)下放給地方和學(xué)�；鶎�，把評價一個教師稱職與否的考核權(quán)還給社會，而不是用粗放的編制體系逆向淘汰。