據(jù)新華社報道，近日，廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院通報了一起詐騙案，主犯黃某紅注冊成立了22家空殼公司，騙領(lǐng)創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼等共計220余萬元，最終因詐騙罪被法院判處有期徒刑11年，并處罰金20萬元。

　　近年來，為鼓勵大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，很多地方推出了創(chuàng)業(yè)補(bǔ)助、租金補(bǔ)貼、招工補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策，越來越多的人加入創(chuàng)業(yè)大軍。但總有一些人打歪主意，把創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼當(dāng)成“唐僧肉”，通過注冊空殼公司、偽造員工資料等手段騙取、套取各種政策性創(chuàng)業(yè)補(bǔ)助金，上述案件就是典型一例。

　　如今，相關(guān)主犯獲刑11年，自是其咎由自取，但從有效杜絕此類情況再發(fā)生、讓創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼真正“物盡其用”的角度看，此番案件還有需要追問的地方。

　　比如，如此頻繁的騙補(bǔ)操作為何屢屢得逞？監(jiān)管部門在這中間扮演了什么角色？是否存在失職失察？申領(lǐng)創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼原本有著嚴(yán)格程序，相關(guān)監(jiān)管部門本應(yīng)核實(shí)經(jīng)營者的場地是否合規(guī)、是否用于創(chuàng)業(yè)，以及有沒有人員辦公等。上述犯罪團(tuán)伙注冊了22家空殼公司、套取220多萬創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼，可謂“駕輕就熟”，這背后難道全靠運(yùn)氣和行事隱蔽嗎？

　　比如，相關(guān)制度是否存在漏洞？是否還有其他騙補(bǔ)情況？一個犯罪團(tuán)伙能夠在5年時間騙取補(bǔ)貼220多萬，這是否意味著，騙補(bǔ)行為在當(dāng)?shù)夭⒎莻€例？據(jù)悉，這一問題并非被騙的部門自己主動發(fā)現(xiàn)，而是當(dāng)?shù)貙徲嫴块T對被騙部門專項資金等進(jìn)行審計時發(fā)現(xiàn)的。這反映出一個問題，即當(dāng)?shù)卦趧?chuàng)業(yè)補(bǔ)貼的審核、發(fā)放與監(jiān)督工作上可能存在失誤。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門有必要對近些年所有領(lǐng)取創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼的企業(yè)進(jìn)行梳理和排查，不讓一個詐騙者漏網(wǎng)。

　　相比零星散發(fā)的騙補(bǔ)案件，更可怕的是相關(guān)制度存在漏洞而沒有及時修補(bǔ)，給不法分子留下繼續(xù)騙補(bǔ)的空子和土壤。因此，當(dāng)?shù)乇仨殞Υ朔讣澈笸癸@的問題和漏洞，及時反思和整改，讓創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼的每一分錢都用對人、用對地方。對其他地方而言，這一案件也有不小的警示意義。