建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)，已成為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，亦已成為當(dāng)下中國(guó)高校院所和民間咨詢機(jī)構(gòu)的一大熱點(diǎn)。但是推進(jìn)新型智庫(kù)建設(shè)，有幾個(gè)重要問題非常值得思考。

　　人類智庫(kù)存在的命題，依賴于兩個(gè)基本條件：一是從“需求方”看，決策有風(fēng)險(xiǎn)，特別是決策者有著承擔(dān)決策失誤的嚴(yán)重后果的壓力。人類歷史上所謂“智囊”、“智庫(kù)”、“外腦”、“思想庫(kù)”就是這樣產(chǎn)生的。中國(guó)古代曾子說：“用師者王，用友者霸，用徒者亡”。韓愈在《師說》中說：“古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉�！敝袊�(guó)歷朝歷代各政治集團(tuán)“用師”、“從師”是相當(dāng)積極的，甚至形成了一種傳統(tǒng)。今天國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的提出，法治中國(guó)建設(shè)的深化，“四個(gè)全面”的推進(jìn)，使得領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)域和公共決策面臨更多的壓力和挑戰(zhàn)，“從師”、“用師”是一種客觀的也是必然的要求。

　　二是從“供應(yīng)方”看，真正意義上的智庫(kù)，有著獨(dú)立判斷的眼量和能力，能超脫于“利益”之上。這是能客觀研判問題、診斷問題，形成翔實(shí)可行決策資用的先決條件。世界上享有盛譽(yù)的著名智庫(kù)，無不都是首先能客觀作出“事實(shí)判斷”的機(jī)構(gòu)。

　　目前我國(guó)智庫(kù)主要有“體制內(nèi)”與“體制外”兩類�！绑w制內(nèi)”智庫(kù)具有信息便利、資金充裕等條件，但其“天然”缺陷是行政化依賴強(qiáng)、利益牽涉緊密、判斷不夠客觀等。這一點(diǎn)是不應(yīng)當(dāng)被回避的�！绑w制外”智庫(kù)除了存在資金籌措困難、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制相對(duì)孱弱等外，最主要是存在信息不對(duì)稱、對(duì)黨政部門實(shí)際運(yùn)行不能切實(shí)把握等諸多“盲點(diǎn)”。給出的資政建言大都建立在“應(yīng)該怎樣”的知識(shí)推導(dǎo)上，做的是“演繹法”。故時(shí)常隔靴搔癢，派不上用場(chǎng)。對(duì)于體制內(nèi)智庫(kù)建設(shè)，除了應(yīng)建立嚴(yán)格的質(zhì)量規(guī)范外，還應(yīng)有一個(gè)數(shù)量和規(guī)模上的控制。對(duì)于體制外智庫(kù)建設(shè)，主要要解決好作為科學(xué)判斷研析基礎(chǔ)的信息對(duì)稱和相應(yīng)的資金支持等問題。這是現(xiàn)階段建設(shè)新型智庫(kù)要解決好的問題。

　　而更為深層次的問題是，智庫(kù)之“智”，究竟指什么？這是一個(gè)不應(yīng)被忽略的重要問題。智庫(kù)，不是“知庫(kù)”。智庫(kù)是科學(xué)決策的“智慧之資”，不只是“知識(shí)之資”。蘇格拉底說：“脫離知識(shí)的意見全都是丑的”，但知識(shí)只是決策的基礎(chǔ)和條件，智慧才是智庫(kù)的靈魂。一加一等于二是“知”，一加一大于二是“智”。對(duì)決策特別是大決策有用，不僅僅是知識(shí)，更是智慧層面的東西。

　　但智慧有“小聰明”和“大智慧”之分。所謂大智慧，是體現(xiàn)“天道”和“人道”相統(tǒng)一的東西。“不為浮云遮望眼”，能站在較高層級(jí)上，立足自然、社會(huì)、人這三元關(guān)系，對(duì)現(xiàn)實(shí)有一種深切的洞悉和把握。所以真正的大智慧，深遠(yuǎn)卻平和，戰(zhàn)略卻實(shí)用，既有“立地之實(shí)”，又能“得天之道”。小聰明則是那種小打小敲，看似光亮，實(shí)則平平的東西�！靶』蹮o識(shí)，是為不才”，在公共決策領(lǐng)域中有時(shí)雖能逞一時(shí)之能，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它很可能是低效率甚至是誤大事的。

　　毫無疑問，所謂智庫(kù)，玩的是大智慧，不是小聰明。今天我們搞智庫(kù)建設(shè)，尤應(yīng)多求證大智慧、運(yùn)用大智慧，多循“天道”，這樣方能激蕩理性，運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外，使科學(xué)決策立于不敗之地。

　　關(guān)于“新型智庫(kù)”的“新”，至少應(yīng)在三個(gè)方面體現(xiàn)出來。

　　首先要著眼于“體制新”。客觀說，現(xiàn)在中國(guó)大部分智庫(kù)都存在“體制悖論”，專業(yè)化程度不夠。一些體制外的智庫(kù)信息不對(duì)稱，提供的意見建言隔靴搔癢，“理想主義”傾向突出，資政性不強(qiáng)、采納率低。體制內(nèi)智庫(kù)“專業(yè)化”程度低，行政性模式突出。對(duì)于一個(gè)組織體系來說，體制、結(jié)構(gòu)常常決定了其功能和效能，應(yīng)積極探索構(gòu)建“異質(zhì)同構(gòu)”、多元合作機(jī)制的智庫(kù)，打破目前“分野”的體制結(jié)構(gòu)，走靈活多樣的創(chuàng)新路子，進(jìn)行智庫(kù)體制上的探索創(chuàng)新。

　　其次要立足于“視野新”。要建立起超越單純“技術(shù)理性”和“人文情懷”分離的慣性思維，實(shí)現(xiàn)融合、多維、客觀，精準(zhǔn)的智庫(kù)新型工作模式，確保能相對(duì)客觀地觀察問題、診斷問題，給出切實(shí)可行的資政建言。沒有視野新，不可能實(shí)現(xiàn)思維新，更談不上有真正意義上的資政創(chuàng)新。

　　最后要聚焦于“功能新”。智庫(kù)的天然使命是研發(fā)和提供功能性資政產(chǎn)品，是為公共決策研發(fā)和提供“智慧”層面的智力支持。因此智庫(kù)不能僅做“錦上添花”的工作，只有實(shí)現(xiàn)知識(shí)基礎(chǔ)上以“智慧供給”為主要任務(wù)的“功能新”，才能真正有助于國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，為推進(jìn)“四個(gè)全面”、實(shí)現(xiàn)公共決策的效能化和公共利益的最大化發(fā)揮作用。

　　新型智庫(kù)作為新型的智力資本，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中扮演著不可替代的重要角色。（作者為上海學(xué)者，公共問題專家）