當(dāng)前位置:中工網(wǎng)理論頻道文史縱橫-正文
文學(xué)批評(píng)三種“病”
馬忠
//agustinmoreno.com2016-01-29來源:中國(guó)文化報(bào)
分享到:更多

  

  要么是陳詞濫調(diào),要么是雷語連篇;要么是少了人氣,要么是缺了地氣……當(dāng)下的某些文學(xué)批評(píng),似有以下三種“病癥”:

  不說真話,沒有可信度。不說真話,遇到問題繞著走,是當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的一大通病。人情批評(píng)、圈子批評(píng)、空頭批評(píng)、好話主義,是批評(píng)界經(jīng)常能夠看到的現(xiàn)象。這樣的批評(píng)摻雜了太多的功利目的。就拿某些作品研討會(huì)來說,要么一味贊頌,好像世界幾百年、中國(guó)幾千年才會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)偉大的作家,這樣一部偉大的作品;要么就是說一些空洞無物、不咸不淡的大話、套話。還有的批評(píng)家滿篇都是新術(shù)語、新名詞、新概念,明明一句很明白、很簡(jiǎn)潔的語言就能說得很清楚、很到位,他偏要彎彎繞地說一些個(gè)個(gè)都不理解、人人都不明白的“鳥語”。這樣的批評(píng)對(duì)作者來說,起不到半點(diǎn)磨刀石的作用,對(duì)讀者來說,起不到一絲一毫的啟迪作用,致使文學(xué)批評(píng)喪失了它本身應(yīng)有的力度。

  缺少體溫,沒有生命力。當(dāng)下的文學(xué)批評(píng),學(xué)院派占據(jù)強(qiáng)勢(shì),其“純學(xué)術(shù)”的批評(píng)常常艱深晦澀,玄虛空洞,從概念到概念,從理論到理論,很少觸及復(fù)雜的具體的創(chuàng)作現(xiàn)象。在似曾相識(shí)的批評(píng)里,看到的是“能指”“所指”“俄迪浦斯”“鏡像”“后現(xiàn)代”“后殖民”,看到德里達(dá)、?、本雅明、杰姆遜、薩義德等眾多繁復(fù)、令人眼花繚亂的詞匯。評(píng)論者經(jīng)過一番概念的搬用,邏輯的推演,最后證明出了“每個(gè)人都有十個(gè)手指頭”,絕對(duì)符合學(xué)術(shù)規(guī)范,可是藝術(shù)感覺呢?問題意識(shí)呢?貌似深刻的專業(yè)形式之下是貧血的內(nèi)容與對(duì)藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)感覺的極度匱乏。

  一個(gè)好的批評(píng)家除了具備良好的理論素養(yǎng),敏銳的藝術(shù)與生活感覺同樣是不可缺少的。

  脫離文本,沒有針對(duì)性。不管是評(píng)誰的作品,有的評(píng)論家張口就來,直接把評(píng)張三的話搬到評(píng)李四的作品上。這種沒有深入文本的批評(píng)業(yè)已成為當(dāng)下批評(píng)界的一個(gè)令人擔(dān)憂的縮影。

  批評(píng)首先面對(duì)的是文本。對(duì)于批評(píng)家而言,他的一切關(guān)于藝術(shù)的思考和闡釋,都只能從閱讀做起,進(jìn)入那個(gè)文本提供的世界,通過作家的描寫和形容,細(xì)致地品味和體悟作家的用心立意,而且務(wù)必“細(xì)讀”。當(dāng)然,細(xì)讀只是對(duì)精品而言,粗劣之作,是不必為此費(fèi)神的。批評(píng)家不是先知更不是巫婆,他的經(jīng)驗(yàn)來自于閱讀,而并非察言觀色。深入文本,有感而發(fā),才不乏真知灼見。

  作為一名批評(píng)者和研究者,不但要有學(xué)養(yǎng),有見識(shí),還要有眼光,有心胸,更要有立場(chǎng),有操守,這樣才能贏得文學(xué)批評(píng)的尊嚴(yán)。

零容忍黨員干部追求低級(jí)趣味

  趣味屬于人的心理和精神上的選擇,黨員干部遠(yuǎn)離低級(jí)趣味,關(guān)鍵是要管住自己,不但筑好“防火墻”,還要備好……  

掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日?qǐng)?bào)
客戶端
×