近日，中辦、國(guó)辦公布《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，中央政法委員會(huì)下發(fā)《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》（下稱“兩個(gè)規(guī)定”）。兩個(gè)規(guī)定不再是停留在號(hào)召和口號(hào)上，不再是簡(jiǎn)單地提出原則性要求，而是真正在節(jié)點(diǎn)設(shè)計(jì)上配套銜接，在內(nèi)容安排上彼此呼應(yīng)。兩個(gè)規(guī)定內(nèi)外結(jié)合，共同構(gòu)建防止干預(yù)司法的制度堤壩，以屏蔽影響司法機(jī)關(guān)和司法人員公正履職的各種非法干擾因素。

　　抓鐵有痕，推進(jìn)依法治國(guó)和司法體制改革

　　《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》提出：“優(yōu)化司法職權(quán)配置”“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度�！眱蓚�(gè)規(guī)定的出臺(tái)是黨的執(zhí)政方式和司法體制機(jī)制雙重改革中的重大舉措。以反腐敗為核心的政治生態(tài)的改變使得領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法時(shí)不再無所顧忌。正在實(shí)施的司法體制改革，為杜絕領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法提供了機(jī)制性保障。兩個(gè)規(guī)定的內(nèi)容設(shè)計(jì)讓每一位司法者有了讓“審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)”的擔(dān)當(dāng)勇氣，不再為領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法“埋單”“頂雷”；同時(shí)，管住各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部亂伸的手，使權(quán)力不再“任性”，促使領(lǐng)導(dǎo)干部自覺尊法、學(xué)法、守法、用法。

　　內(nèi)外構(gòu)建排除司法干預(yù)的“雙引擎”

　　兩個(gè)規(guī)定在制度設(shè)計(jì)上設(shè)立“雙引擎”，排除外部干預(yù)與加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，雙管齊下、相互支撐、相互促進(jìn)。從司法實(shí)踐來看，違法干預(yù)導(dǎo)致司法不公的因素多種多樣，既有黨政領(lǐng)導(dǎo)干部打招呼、批條子、發(fā)函件，也有司法機(jī)關(guān)內(nèi)部上級(jí)對(duì)下級(jí)的所謂“業(yè)務(wù)指導(dǎo)”，還不乏同事之間打招呼和司法人員個(gè)人原因。但無論怎樣，外部干擾需要通過內(nèi)部起“化學(xué)反應(yīng)”。兩個(gè)規(guī)定中，前者針對(duì)來自領(lǐng)導(dǎo)干部的外部干預(yù)，立足于排除外部干預(yù)，后者針對(duì)司法機(jī)關(guān)工作人員的內(nèi)部干預(yù)，著力于強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督。兩個(gè)規(guī)定從內(nèi)外兩個(gè)方面入手，共同構(gòu)建了防止干預(yù)司法的制度堤壩。

　　前后銜接、環(huán)環(huán)相扣，確保實(shí)現(xiàn)制度目標(biāo)

　　兩個(gè)規(guī)定雖規(guī)制對(duì)象有別，但均設(shè)計(jì)了記錄、通報(bào)、追責(zé)三大制度。三大制度之間前后銜接、環(huán)環(huán)相扣、一氣呵成，不僅具有操作性，更有震懾力，是兩個(gè)規(guī)定落到實(shí)處的有力保障，使得司法機(jī)關(guān)內(nèi)外意圖干預(yù)者均不敢伸手、不便伸手、不能伸手。

　　三個(gè)環(huán)節(jié)中，記錄是前提，是基礎(chǔ)，是啟動(dòng)通報(bào)、追責(zé)程序的前置工作�！额I(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》要求司法辦案人員對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部各種形式的干預(yù)司法活動(dòng)，如直接干預(yù)，以組織名義干預(yù)，領(lǐng)導(dǎo)身邊工作人員、親屬干預(yù)具體案件的情況，進(jìn)行全面、如實(shí)記錄，做到全程留痕、有據(jù)可查。《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》在要求辦案人員對(duì)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員的干預(yù)、說情或者打探案情予以拒絕外，對(duì)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的情況，也要求全面、如實(shí)記錄。兩個(gè)規(guī)定均嚴(yán)禁不記錄、選擇性記錄、不如實(shí)記錄。而對(duì)于記錄義務(wù)人，前者規(guī)定的是“司法人員”，后者規(guī)定的是“辦案人員”，后者規(guī)定得比較具體，而前者規(guī)定的“司法人員”需各司法機(jī)關(guān)在實(shí)施辦法中給予明確。

　　為確保記錄制度落到實(shí)處，兩個(gè)規(guī)定均作出了追責(zé)與保護(hù)相結(jié)合的制度安排：

　　其一，追責(zé)。司法人員不記錄或者不如實(shí)記錄領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理情況的，辦案人員不記錄或者不如實(shí)記錄司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件情況的，予以警告、通報(bào)批評(píng)。有兩次以上不記錄或者不如實(shí)記錄情形的，依照有關(guān)規(guī)定給予紀(jì)律處分。主管領(lǐng)導(dǎo)授意不記錄或者不如實(shí)記錄的，依法依紀(jì)追究主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

　　其二，保護(hù)。對(duì)依法如實(shí)記錄領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理情況的司法人員，對(duì)如實(shí)記錄司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件情況的辦案人員，給予法律和組織上的保護(hù)。領(lǐng)導(dǎo)干部不得對(duì)司法人員、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員不得對(duì)辦案人員打擊報(bào)復(fù)。領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)司法人員進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，依照有關(guān)規(guī)定給予紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將司法人員、辦案人員免職、調(diào)離、辭退或者降級(jí)、撤職、開除等，這一規(guī)定免去了記錄人后顧之憂。

　　將違法干預(yù)辦案的情況在一定范圍內(nèi)公開，對(duì)實(shí)施干預(yù)行為的領(lǐng)導(dǎo)干部及司法人員進(jìn)行警示，讓其他人引以為戒，這是兩個(gè)規(guī)定建立通報(bào)制度的目的所在。與記錄沒有范圍限制不同，兩個(gè)規(guī)定將通報(bào)的范圍限定在違法干預(yù)司法活動(dòng)的情形，對(duì)干預(yù)行為的主要環(huán)節(jié)與主要方式給予規(guī)制，作出列舉式規(guī)定。對(duì)于司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員的通報(bào)主要包括以下情形：案件辦理程序中為當(dāng)事人請(qǐng)托說情；邀請(qǐng)辦案人員私下會(huì)見案件利害關(guān)系人；違反規(guī)定為案件利害關(guān)系人轉(zhuǎn)遞涉案材料；違反規(guī)定為案件利害關(guān)系人打探案情、通風(fēng)報(bào)信。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的通報(bào)，除為案件當(dāng)事人請(qǐng)托說情、要求辦案人員或辦案單位負(fù)責(zé)人私下會(huì)見與案件有利害關(guān)系的人外，主要規(guī)定了領(lǐng)導(dǎo)干部授意、縱容身邊工作人員或者親屬為案件當(dāng)事人請(qǐng)托說情；為部門利益、地方利益超越職權(quán)影響案件處理等情形。

　　責(zé)任追究是對(duì)違法干預(yù)司法活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)干部及司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員的懲處，針對(duì)的是違法干預(yù)司法并且造成后果的行為。關(guān)于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部及司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員的責(zé)任追究，兩個(gè)規(guī)定主要明確了兩種情形：一是違法干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理，造成后果或者惡劣影響的，依照有關(guān)規(guī)定給予紀(jì)律處分；造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。二是對(duì)如實(shí)記錄干預(yù)情況的司法人員進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，依照有關(guān)規(guī)定給予紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　兩個(gè)規(guī)定的四大亮點(diǎn)

　　亮點(diǎn)一：記錄、通報(bào)、追責(zé)制度責(zé)任主體，覆蓋了有可能出現(xiàn)以權(quán)力干預(yù)司法的所有領(lǐng)導(dǎo)干部范圍。

　　亮點(diǎn)二：不問干預(yù)目的，不問干預(yù)動(dòng)機(jī)是出于公心，還是基于私利，只要干預(yù)，則受規(guī)制，從而杜絕了以冠冕堂皇的理由對(duì)司法的“綁架”。在現(xiàn)實(shí)生活中，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)司法的干預(yù)總有維穩(wěn)或者防止國(guó)有資產(chǎn)流失等“正當(dāng)”理由，在干預(yù)形式上也經(jīng)常采取集體決定、組織發(fā)函等方式。這些都將隨著兩個(gè)規(guī)定的出臺(tái)而被打上干預(yù)司法的標(biāo)簽。

　　亮點(diǎn)三：將領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法與其政績(jī)考核掛鉤，使領(lǐng)導(dǎo)干部“亂張口”“亂伸手”時(shí)，不再肆無忌憚。兩個(gè)規(guī)定將干預(yù)司法的記錄制度與相應(yīng)的黨內(nèi)法規(guī)、政績(jī)考核等制度有效銜接，作為考核干部是否遵守法律、依法辦事、廉潔自律的重要依據(jù)。

　　亮點(diǎn)四：給予司法人員、案件承辦人員以組織、法律上的保證，使其敢于對(duì)司法干預(yù)說不。兩個(gè)規(guī)定中關(guān)于嚴(yán)禁打擊報(bào)復(fù)的規(guī)定，不經(jīng)法定程序、無法定理由不得將司法人員、辦案人員免職、調(diào)離、降職、開除等規(guī)定，給予司法辦案人員組織與法律上的保證，因而兩個(gè)規(guī)定將得到一線辦案人員、司法人員強(qiáng)有力的支持。

　　兩個(gè)規(guī)定的最大亮點(diǎn)在于其樸實(shí)和具體，與中央“八項(xiàng)規(guī)定”有異曲同工之妙。人們有理由期待，它能在根治司法干預(yù)頑癥、確保司法依法獨(dú)立、防范權(quán)力尋租與司法腐敗、實(shí)現(xiàn)司法公正上發(fā)揮巨大的作用。（作者為中國(guó)政法大學(xué)教授）