在新的時代背景下，基于思想比較的視角、文本解讀的方法以及歷史生成的維度，從思維方式變革、自由觀變革、歷史觀變革三個視界重釋歷史唯物主義的本真精神，對于彰顯馬克思主義哲學(xué)的本真智慧、活的靈魂及其走向當(dāng)代的方法論啟示，具有重要理論意義和實踐價值。

　　第一，闡明歷史唯物主義所實現(xiàn)的思維方式變革是呈現(xiàn)其本真精神的方法論前提。人是歷史性存在，破解人類社會發(fā)展之謎始終是哲學(xué)的主題。歷史唯物主義的生成也不是無源之水，作為把握人類社會發(fā)展規(guī)律的積極成果，它是馬克思恩格斯批判地繼承前人思想智慧的理論結(jié)晶，這突出表現(xiàn)在歷史唯物主義在繼承西方文化遺產(chǎn)的同時，首先在思維方式上實現(xiàn)了對西方哲學(xué)“邏輯在先”思維范式的革命性變革。我們知道，哲學(xué)是愛智之學(xué)，它試圖通過對確定性和普遍必然性的把握，來安頓深處變幻莫測之經(jīng)驗世界中人們的惶惑心靈。但是，在把握世界的確定性和普遍必然性訴求上，思考起點的不同則呈現(xiàn)出了截然不同的理論圖景。西方傳統(tǒng)哲學(xué)基于理念世界和現(xiàn)實世界的分離，過分凸顯事物的本質(zhì)、規(guī)律和認(rèn)識主體的意識在把握世界時所處的邏輯上的優(yōu)先地位，積淀形成了“邏輯在先”思維范式，它不從人類歷史展開的時間維度尋找解讀歷史規(guī)律的邏輯起點，而是從某個先驗的概念、理念、精神或意識出發(fā)去建構(gòu)一個邏輯自洽的體系，并以此作為把握世界與歷史的手段與工具，進而使該范式呈現(xiàn)出自因性、創(chuàng)生性、目的論等思維特征，其邏輯原點的變遷則表現(xiàn)為從古希臘哲學(xué)作為知識對象的“自在”的“理念”，演進到黑格爾哲學(xué)作為既是實體又是主體的“自在自為”的“絕對理念”。即使到了19世紀(jì)40年代，青年黑格爾派在試圖化解黑格爾體系化哲學(xué)自身的矛盾時，依然訴諸“把哲學(xué)、神學(xué)、實體和一切廢物消融在‘自我意識’中”來實現(xiàn)。馬克思恩格斯明確指出“意識沒有歷史”，認(rèn)為要把握世界的確定性進而呈現(xiàn)世界與歷史的真相，絕不應(yīng)當(dāng)從先驗的、先在的“應(yīng)然”這一預(yù)設(shè)的邏輯前提出發(fā)，而必須以邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則取代“邏輯在先”思維范式。在馬克思恩格斯看來，人類歷史的起點并非在于人類開始產(chǎn)生思想，而是表現(xiàn)為人本身開始把自己和動物區(qū)別開來的首要標(biāo)志——人開始生產(chǎn)自己的生活資料。因此，只有人類的物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動，才構(gòu)成人類歷史進程展開的時間—歷史起點，也才能作為我們考察人類歷史規(guī)律的邏輯起點。從現(xiàn)實物質(zhì)生產(chǎn)過程運行機制的視角去把握世界和歷史的真相，特別是在由物質(zhì)生產(chǎn)實踐所導(dǎo)致的物質(zhì)生產(chǎn)、新的需要的產(chǎn)生、人的生產(chǎn)、生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)、精神生產(chǎn)的互動機制中，來歷史地、具體地把握歷史過程的真相以及實現(xiàn)自由的真諦，才是把握歷史唯物主義本真精神和思想力量的重要方法論前提。

　　第二，在思想比較視域中闡明馬克思恩格斯探索自由問題的科學(xué)路徑，是呈現(xiàn)歷史唯物主義本真精神的關(guān)鍵之所在。實現(xiàn)每個人自由而全面的發(fā)展，是馬克思主義哲學(xué)的最高價值訴求，自由是一種社會歷史現(xiàn)象，自由實現(xiàn)問題更是歷史唯物主義的核心主題之一�；凇兜乱庵疽庾R形態(tài)》等文本可以看到，歷史唯物主義在自由探求問題上的理論創(chuàng)新，可以通過馬克思恩格斯對作為傳統(tǒng)西方自由觀代表的基督教和理性主義自由觀的超越體現(xiàn)出來。因為秉承“邏輯在先”思維范式，傳統(tǒng)西方哲學(xué)在探求自由及其實現(xiàn)問題時，呈現(xiàn)出如下兩種代表性路徑：啟示路徑與先驗理性路徑。基督教從先驗預(yù)設(shè)的神出發(fā)，雖然開啟了自由意志維度，也超越了古希臘羅馬哲學(xué)解讀自由問題時的知識論傳統(tǒng)，但它把現(xiàn)實世界理解為神創(chuàng)的世界，人類憑借自由意志事件才展開塵世生活，現(xiàn)實中人的不自由是由于信仰的不徹底而違背了與神所立之約的結(jié)果，而要真正實現(xiàn)人的自由，則必須訴諸信仰，每個人交往之前必須以與神所立之約來約束自己，但人畢竟不是全知全能全善的神，人的自由的最終實現(xiàn)又只能期待神的拯救，由此呈現(xiàn)出訴諸從“人—神”關(guān)系到“人—人”關(guān)系再到“人—神”關(guān)系來實現(xiàn)自由的基本思路；康德哲學(xué)在對基督教自由觀和幸福論的批評中出場，奠定了先驗理性主義的自由觀范式，完全通過凸顯理性的能力來考察自由實現(xiàn)問題，奏響了一闕理性的凱歌，認(rèn)為理性不但先驗地具有為“自然立法”從而形成普遍必然知識的能力，而且還具有先驗地為“道德立法”而達到至善——自由的能力，但自由的最終實現(xiàn)也必須通過時間的無限綿延以及上帝的公正裁決才能實現(xiàn)，進而它對自由問題的考量，實際上訴諸從“人—人”關(guān)系到“人—神”關(guān)系的基本理路。馬克思主義哲學(xué)基于物質(zhì)生產(chǎn)實踐對人類歷史展開的前提和基礎(chǔ)意義，指出作為一種歷史現(xiàn)象，自由狀況是由現(xiàn)實生產(chǎn)方式的性質(zhì)所直接決定的，只有科學(xué)揭示現(xiàn)實物質(zhì)生產(chǎn)過程的運行機制以及生產(chǎn)方式的內(nèi)在演變規(guī)律，通過先進階級的力量改變不合理的所有制關(guān)系，推進歷史進入到共產(chǎn)主義階段才能最終實現(xiàn)人的自由，這顯然為人類真正把握自由問題提供了一把鑰匙。因此，也只有基于從推進現(xiàn)實社會關(guān)系合理化來實現(xiàn)自由的視角，才能彰顯歷史唯物主義的要義和精髓。

　　第三，從對傳統(tǒng)西方歷史觀的超越中闡明馬克思恩格斯歷史哲學(xué)變革的理論支點，是呈現(xiàn)歷史唯物主義本真精神的必要環(huán)節(jié)。馬克思恩格斯認(rèn)為，自由的最終實現(xiàn)必須通過對人類社會歷史發(fā)展規(guī)律的科學(xué)探求才能達及，而歷史唯物主義智慧的出場與生成，就是馬克思恩格斯對傳統(tǒng)西方歷史理解范式予以批判與超越的理論結(jié)晶。歷史唯物主義的批判與超越對象，即表現(xiàn)在馬克思恩格斯或直接批判，或蘊含在其文本字里行間所隱性批判的如下傳統(tǒng)西方歷史理解范式：歷史懷疑主義、現(xiàn)實主義歷史觀、神學(xué)唯心史觀、先驗理性史觀以及人本學(xué)唯心史觀。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為上述五種傳統(tǒng)西方歷史觀的局限，就在于它們均未能看到全部社會生活的實踐本質(zhì)。歷史唯物主義則首先明確了物質(zhì)生產(chǎn)實踐對人類歷史展開的基礎(chǔ)和前提意義，由此出發(fā)系統(tǒng)闡明了超越傳統(tǒng)西方歷史觀的五大理論支點：其一，馬克思恩格斯把物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)這一人類歷史的發(fā)源地，既看作考察歷史規(guī)律的時間—歷史前提，又看作考察歷史規(guī)律的邏輯前提，超越了“邏輯在先”思維方式；其二，指出歷史的實踐前提決定了歷史的動力在于現(xiàn)實生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾運動而非精神、觀念、意識的自我矛盾運動；其三，歷史的真實進程表現(xiàn)為由分工所導(dǎo)致的所有制方式的演進過程以及人的不自由程度不斷加深的過程，而非思維邏輯的演進過程；其四，指出了共產(chǎn)主義的運動性質(zhì)，即在共產(chǎn)主義這一歷史目標(biāo)的實現(xiàn)途徑上，倡導(dǎo)以實現(xiàn)革命運動取代精神革命；其五，在上述基礎(chǔ)上，馬克思恩格斯分析了歷史的主體即變革社會的主體力量，并揭示了主體力量轉(zhuǎn)換的歷史必然性。正是在歷史的前提、動力、過程、主體以及目的實現(xiàn)路徑等歷史哲學(xué)的核心問題上實現(xiàn)了革命性變革，歷史唯物主義才在破解歷史之謎這一重大課題上提供了全新視角。

　　從多重視域重釋歷史唯物主義本真精神的旨趣在于啟示我們：較之對自然規(guī)律的認(rèn)識，對人類社會發(fā)展規(guī)律的把握顯得更為復(fù)雜和困難。特別是，如果我們僅僅訴諸觀念變革或簡單地改變生產(chǎn)關(guān)系來試圖推動社會進步的話，不僅在理論上不符合歷史唯物主義本真精神，在實踐中也會帶來教訓(xùn)。而馬克思主義中國化的成功實踐，就在于我們能夠真正以歷史唯物主義本真精神來觀照中國的現(xiàn)實與未來。

　�。ㄗ髡撸豪畛赏祰疑缈苹痦椖俊皻v史唯物主義的生成路徑及其當(dāng)代啟示研究”負責(zé)人、清華大學(xué)長聘教授）