據(jù)報道，全國人大常委會原副委員長耿飚的長女耿瑩前不久在四川省社會科學院黨校給學員們講述了“耿飚之問”的由來。上世紀90年代初，耿飚重返他曾經(jīng)戰(zhàn)斗過的西北某縣考察，一天晚飯后，突然來了一群告狀的老百姓，訴說對一些縣鄉(xiāng)干部的不滿。第二天，耿飚在當?shù)馗刹看髸匣貞浾f，戰(zhàn)爭年代，一個戰(zhàn)士損害了當?shù)厝罕姷睦�，旅里決定槍斃他，結(jié)果，一大群老百姓下跪為這個戰(zhàn)士求情，耿飚反復說明八路軍的軍紀，可老百姓一個也不起來。耿飚話鋒一轉(zhuǎn)，向當?shù)馗刹刻崃艘粋�問題：“如果現(xiàn)在你們犯了錯誤，有沒有老鄉(xiāng)給你們求情？”在座的當?shù)馗刹款D時鴉雀無聲。

　　看上去，“耿飚之問”只是說給當?shù)馗刹柯牭�，似乎也是就事論事，可實際上，“耿飚之問”給我們提出了一個既現(xiàn)實又緊迫需要回答的問題：與戰(zhàn)爭年代相比，現(xiàn)在的干部與群眾的感情，究竟是深了還是淺了？究竟是親了還是疏了？

　　百姓為戰(zhàn)士求情究竟是否起到了減輕處罰的作用并不重要，重要的是它所表達的惋惜、不舍的情感比金子還貴重。誠然，在法治社會，干部犯錯都會依照法律法規(guī)進行懲處，下跪求情之類已經(jīng)沒有了意義，但百姓對犯錯干部同情不同情、惋惜不惋惜，就好像一根溫度計，能夠測試出干群關系的溫度。

　　有許多成天和百姓一起摸爬滾打的基層干部，可能由于經(jīng)驗不足、能力有限或者客觀條件不具備，導致判斷失誤，造成損失，有的還因此受到黨紀政紀處分，但百姓還是給予理解和惋惜，因為他們能夠看出，這些干部無論是內(nèi)心還是行動，都在努力為民辦事。問題在于，并非所有干部都能得到百姓這樣的理解和惋惜，原因很簡單，有些干部對群眾的感情越來越冷漠，在一些地方或單位客觀上形成了干群之間的隔閡。

　　據(jù)《中國紀檢監(jiān)察報》最近報道，一位在基層調(diào)研的干部遇到一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，說話間，那位鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的手機響起。電話里，村民急促的求援聲清晰可辨，可這位干部卻大聲說：“你說什么？我聽不見！這里信號不好！”言畢，立馬掛斷電話并迅速關機。試想，這樣的干部一旦“出事”，群眾還會理解、同情、惋惜他們嗎？更不消說一些干部為了私利，變著法兒侵害百姓的利益，群眾更是看在眼里，氣在心上。這樣的干部一朝栽了跟頭翻了船，他們聽到的絕不會是求情聲，而只會是叫好聲。據(jù)《中國檢察報》報道，四川雅安原市委書記徐孟加被免職時，雅安市的一些街道響起了鞭炮聲，徐孟加后來在監(jiān)獄里懺悔道：“免職時聽見鞭炮聲，我痛不欲生！”

　　當年百姓為犯錯戰(zhàn)士求情，反映了人心所向，同樣，徐孟加被免時的鞭炮聲也反映了人心所向。如今干部犯錯后，究竟有多少百姓會為他們求情，真的說不準，捫心自問，一些干部自己也難回答這“耿飚之問”。不解決權(quán)為民所用的問題，表面上我們失去的只是百姓的求情，而實際上，失去的可能是最為珍貴的人心！人心是最大的政治，脫離群眾是執(zhí)政黨最大的危險，這已經(jīng)被歷史證明是顛撲不破的真理。明白了這一點，記住“耿飚之問”的意義，自然不言而明。