原標(biāo)題：“有度”更須“有為”

近日出臺(tái)的《廣州市政商交往若干場景行為指引及答疑》引發(fā)熱議。該指引通過列舉政商交往的招商引資和涉企服務(wù)、接待就餐、禮品捐贈(zèng)等6大類18個(gè)高頻場景的“安全區(qū)”和“紅線”，輔以案例解說和執(zhí)紀(jì)者視角論述，旨在破局“灰色地帶”，力促政商交往有“節(jié)”有“度”。

構(gòu)建親清政商關(guān)系，“親”是服務(wù)，“清”是操守。在全面從嚴(yán)治黨、反腐高壓成常態(tài)的背景下，如今大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部在與企業(yè)家的交往中，能做到潔身自好、清清白白，“勾肩搭背”的現(xiàn)象幾無蹤影。但也有一些干部對(duì)中央精神的理解和執(zhí)行存在偏差，政商關(guān)系出現(xiàn)“清而不親”“背靠著背”的傾向。有企業(yè)負(fù)責(zé)人稱“請有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)一起出差洽談推進(jìn)項(xiàng)目，對(duì)方都以各種理由婉拒”，一些公務(wù)人員則坦言“除非領(lǐng)導(dǎo)明確要求，一般情況下我們都不會(huì)主動(dòng)往企業(yè)跑，就怕說不清楚”。這種現(xiàn)象盡管是局部的、個(gè)別的，但顯然不是良好政商關(guān)系的應(yīng)有狀態(tài)，也不利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和營商環(huán)境建設(shè)。

一個(gè)地方要想招商引資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，免不了要同企業(yè)打交道，政商關(guān)系是一個(gè)繞不開的存在。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，凡是政商關(guān)系較好的地方，民營企業(yè)實(shí)力越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好；反之，政商關(guān)系不好的地方，往往民營企業(yè)較少，營商環(huán)境惡化。試問，如果地方干部“談商色變”，因?yàn)楸芟佣鴮?duì)企業(yè)家疏遠(yuǎn)，如何能夠了解企業(yè)實(shí)際狀況，幫助企業(yè)紓困解難，進(jìn)而助推地方發(fā)展？更令人憂心的是，盡管國家和省市早就明確在投資核準(zhǔn)、融資服務(wù)、財(cái)稅政策、土地使用等方面，對(duì)非公有制企業(yè)和其他所有制企業(yè)一視同仁，實(shí)施同等待遇，然而現(xiàn)實(shí)中一些地方仍然顧慮重重。有鑒于此，為政商關(guān)系設(shè)定“行為指引”，以“正負(fù)清單”規(guī)范政商交往，具有積極引導(dǎo)意義。

值得注意的是，類似的行為指引，有些地方也曾出臺(tái)過，但實(shí)際效果不盡如人意。究其原因，盡管行為指引明確了政商交往的“邊界”，但它畢竟無法覆蓋所有的場景和可能性。特別是在復(fù)雜多樣的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，有些情況是難以預(yù)見的。因此，單靠行為指引來指導(dǎo)政商交往顯然是不夠的。更重要的是，當(dāng)行為指引過于清晰和具體時(shí)，反而可能加劇公務(wù)人員的困惑和不安，導(dǎo)致他們在與企業(yè)家交往時(shí)縮手縮腳、謹(jǐn)慎過度。

事實(shí)上，公務(wù)人員不愿和企業(yè)家交往，要么是“拿不準(zhǔn)”導(dǎo)致“不敢為”，要么是少數(shù)違法亂紀(jì)的案件被無限放大，導(dǎo)致其他人“杯弓蛇影”，或者因缺乏足夠的激勵(lì)機(jī)制，使得公務(wù)人員在為企業(yè)提供服務(wù)時(shí)缺乏動(dòng)力。因此，治本之策，還是要通過制度設(shè)計(jì)，給予公務(wù)人員更多的安全感，徹底打消干部服務(wù)企業(yè)的顧慮，讓他們敢于作為、敢于擔(dān)當(dāng)。

政商關(guān)系，并不“微妙”，茲事體大。習(xí)近平總書記在地方工作期間，“都是到第一線去的，都是和企業(yè)家手拉手交朋友的”。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，一些企業(yè)在經(jīng)營中面臨這樣那樣的問題，這就更加需要各級(jí)政府和黨員干部積極與企業(yè)和企業(yè)家坦蕩接觸交往、大膽開展工作，親而有度、清而有為，做好企業(yè)的“貼心人”，以政企良性常態(tài)化互動(dòng)，進(jìn)一步激發(fā)經(jīng)營主體活力，助推經(jīng)濟(jì)持續(xù)回升向好。（陳立民）