龔先生

近日，山西太原某小區(qū)一保安多次在個(gè)人短視頻賬號(hào)中，發(fā)布年輕女性乘坐電梯、在小區(qū)內(nèi)活動(dòng)的監(jiān)控視頻，引發(fā)熱議——據(jù)《法治日?qǐng)?bào)》，事發(fā)后，涉事小區(qū)所屬的社區(qū)工作人員表示，視頻發(fā)布者確實(shí)為小區(qū)保安，目前，涉事保安已被開除。

這不只是一個(gè)人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代，隨著智能手機(jī)的普及，現(xiàn)在幾乎是人手一個(gè)攝像頭。再加上遍布街頭、商場(chǎng)、小區(qū)、電梯等處的監(jiān)控視頻，包括人臉等重要生物信息泄露或在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的事件，不時(shí)發(fā)生。

就在前不久，深圳地鐵崗廈北站，多位主播架設(shè)機(jī)器在地鐵站內(nèi)外直播，內(nèi)容是上班族擠地鐵的早高峰畫面。此舉引起不少網(wǎng)友憤怒，表示“感覺超級(jí)被冒犯”。

無論是地鐵站視頻主播的直播，還是小區(qū)保安發(fā)布的年輕女性視頻，即使沒有特定指向某一人，但只要沒經(jīng)過當(dāng)事人知情并同意，無疑都是對(duì)入鏡者的冒犯。

（某主播在深圳地鐵站的直播截圖。圖源：北青網(wǎng)）

《民法典》規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。

但在流量為王的時(shí)代，有人為博取眼球和流量無所顧及，其中有人明知自己的行為違法，也會(huì)鋌而走險(xiǎn)。

在太原小區(qū)保安的短視頻賬號(hào)中，年輕女性的監(jiān)控視頻點(diǎn)贊數(shù)少則幾十、多則上百，很難不說是網(wǎng)友的圍觀給了這個(gè)保安持續(xù)運(yùn)營短視頻賬號(hào)的動(dòng)力。而在深圳地鐵直播中，眾多主播更是將對(duì)金錢的渴望，赤裸裸地打在鏡頭上。

手機(jī)攝像頭的濫用，有些是當(dāng)事人借職務(wù)之便，包括新聞中的小區(qū)保安。今天，因?yàn)槁殑?wù)原因接觸到一段監(jiān)控視頻并不是什么稀奇之事。但不管身處哪個(gè)行業(yè)、哪個(gè)崗位，我們都應(yīng)該意識(shí)到，人臉等生物信息都是個(gè)人的敏感信息，即使接觸到這些視頻，也應(yīng)該堅(jiān)守職場(chǎng)和法律底線，增強(qiáng)自律意識(shí)和職業(yè)操守，絕不能監(jiān)守自盜。同時(shí)，相關(guān)行業(yè)應(yīng)將員工的保密安全意識(shí)提上議事日程，加強(qiáng)培訓(xùn)，讓員工清楚哪些底線是不能觸碰的。

（圖源：新華社）

而個(gè)人在對(duì)自有攝像頭的使用中，應(yīng)清楚他人的肖像權(quán)、隱私權(quán)受到法律保護(hù)，即使是在公共場(chǎng)所，自然人也有保護(hù)自己肖像的權(quán)利。

在短視頻直播的風(fēng)口中，不少主播為了獲得流量，用無處不在的攝像頭入侵他人的生活，以前是名人明星，現(xiàn)在可能是路人甲路人乙。但在博流量之前，主播們應(yīng)該有基本的法律意識(shí)和規(guī)則意識(shí)，否則，很可能會(huì)被流量反噬。

不管是職務(wù)行為還是個(gè)人行為，短視頻平臺(tái)都應(yīng)切實(shí)負(fù)起監(jiān)管之責(zé)。除了典型的涉黃涉暴等視頻或直播外，對(duì)那些看似人畜無害、實(shí)則侵犯他人隱私的視頻或直播，也應(yīng)該納入監(jiān)管范圍，不能讓任何一個(gè)無辜者遭受被“在線圍觀”的無妄之災(zāi)。

麥克風(fēng)和攝像頭賦予了我們發(fā)聲的權(quán)利，但這并不意味著每個(gè)人都可以恣意妄為。在法律和規(guī)則的框架下進(jìn)行直播或發(fā)布短視頻，才能在風(fēng)口里御風(fēng)飛翔，而不是揚(yáng)起陣陣塵沙污濁了社會(huì)環(huán)境。