對(duì)于不利自己的關(guān)鍵時(shí)刻，城管執(zhí)法人員不記錄，或者有意銷毀不利證據(jù)，誰(shuí)來監(jiān)管？如何懲治？有了要求，還要有配套的執(zhí)行細(xì)則，否則，效果難免打折扣。

　　住建部城管局近期發(fā)布《關(guān)于推行城市管理執(zhí)法全過程記錄工作的通知》，明確在縣級(jí)以上城市管理部門推行城市管理執(zhí)法全過程記錄工作。要求各地城市管理部門要通過文字、音像等記錄方式，對(duì)執(zhí)法活動(dòng)全過程進(jìn)行記錄，實(shí)現(xiàn)全過程留痕和可回溯管理。

　　用“上管天，下管地，中間管空氣”來形容城管功能泛化雖有些夸張，卻也不完全是虛構(gòu)——有媒體披露，有的地方城管職責(zé)多達(dá)3000余項(xiàng)，少的也有幾百項(xiàng)。硬幣的正面，是事無(wú)巨細(xì)、寬泛無(wú)邊的管理職能；硬幣的背面，從名到實(shí)、從權(quán)到利都存在諸多掣肘。讓一支深陷法律、執(zhí)法、經(jīng)費(fèi)、人員、輿論困境的“雜牌軍”開一家“無(wú)限責(zé)任公司”，難處之大不難想象。近年來，城管執(zhí)法過程中不合作現(xiàn)象日趨惡化，妨礙執(zhí)法和暴力抗法問題頻現(xiàn)。一觸即發(fā)的對(duì)立情緒，常常導(dǎo)致執(zhí)法對(duì)象與城管執(zhí)法人員雙輸。追究起來，往往雙方都有責(zé)任——前者之過，多在于違規(guī)在先，不尊重法律法規(guī)和執(zhí)法人員；后者之失則在于執(zhí)法程序欠規(guī)范、態(tài)度欠和藹、手段欠靈活。一語(yǔ)不合就硬碰硬，難免“擦槍走火”。

　　不管如何，作為城市管理執(zhí)法者，自身先規(guī)范起來，總是一件好事。今年10月9日，住建部城管局正式掛牌，城管有了從中央到地方的統(tǒng)一的管理體系。此次出臺(tái)“執(zhí)法全程記錄”的通知，彰顯了住建部規(guī)范城管執(zhí)法的態(tài)度與決心�！皥�(zhí)法全程記錄”不但對(duì)規(guī)范執(zhí)法過程、保障執(zhí)法對(duì)象合法權(quán)益大有裨益，對(duì)執(zhí)法人員也是一種有效保護(hù)，萬(wàn)一發(fā)生糾紛，“記錄”就是一份自證清白的材料。就算你不記錄，圍觀群眾也會(huì)幫你記錄，視頻一旦被添油加醋傳上網(wǎng)，對(duì)城管形象恐怕更加不利。不久前，公安部出臺(tái)規(guī)定，要求6種情形必須進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法視音頻記錄。如今，公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法規(guī)范多了，相比較而言，城管“執(zhí)法全程記錄”難度恐怕要更大一些。

　　撇開法律授權(quán)等法理不說，“執(zhí)法全程記錄”涉及操作規(guī)范，誰(shuí)來記錄、用什么錄、用多少臺(tái)儀器、后期如何處理、能否作為呈堂證據(jù)等等都大有學(xué)問，如果沒有執(zhí)行規(guī)范，弄來弄去最后恐還是一個(gè)“亂”字。“執(zhí)法全程記錄”違規(guī)行為，操作難易、成本高低也是一個(gè)問題。如果操作容易、違規(guī)成本低，此項(xiàng)規(guī)定也會(huì)面臨執(zhí)行難。對(duì)于不利自己的關(guān)鍵時(shí)刻，城管執(zhí)法人員不記錄，或者有意銷毀不利證據(jù)，誰(shuí)來監(jiān)管？如何懲治？城管執(zhí)法人員多半是編外人員，就算開除，也不是什么大事，難有震懾力。有了“執(zhí)法全程記錄”要求，還要有配套的執(zhí)行細(xì)則，否則，效果難免打折扣。

　　進(jìn)一步說，城管是一個(gè)特殊隊(duì)伍，一些沉疴并不是“執(zhí)法全程記錄”能夠解決的，但愿這只是一個(gè)改革的開端。