7月下旬開始，山東省濟(jì)寧市任城區(qū)的大街小巷，一個(gè)特殊的群體顯得很是“扎眼”。他們或是提著笤帚，或是抓著抹布，胳膊上的紅袖章，又將這一群體與環(huán)衛(wèi)工人相區(qū)別。他們來自濟(jì)寧市任城區(qū)各個(gè)機(jī)關(guān)，他們的身份，是機(jī)關(guān)里的公務(wù)員。有當(dāng)?shù)厥忻瘛⒕W(wǎng)友質(zhì)疑，公務(wù)員上街執(zhí)勤是“不務(wù)正業(yè)”，甚至?xí)�影響機(jī)關(guān)辦事效率。（《新京報(bào)》8月4日）

　　一個(gè)地方有重大和集體性的活動，比如創(chuàng)城或者創(chuàng)衛(wèi)，公務(wù)員沖在前面幾乎已成為常態(tài)，所謂的“干部沖在前面”，則需要行動來體現(xiàn)。創(chuàng)建國家級衛(wèi)生城市，或有一定的形式主義因素，比如所謂的暗訪其實(shí)不過是明查，也讓迎檢單位極易采取針對性的措施，不過這些都屬于程序本身的問題，讓迎檢單位有空子所鉆。同時(shí)在體制之內(nèi)，這幾乎是一種通行做法，任城區(qū)不過是“拿來主義”搬照搬用，何以承受“不務(wù)正業(yè)”的標(biāo)簽，并具有了形式主義的原罪？

　　這其間當(dāng)然有長期以來，公眾和輿論對形式主義的深惡痛絕，以及對政府公共管理提出了更高的要求。但同時(shí)也說明，很多人對創(chuàng)衛(wèi)的意義與公務(wù)員的責(zé)任，還缺乏全面的了解和認(rèn)識。其實(shí)，無論是創(chuàng)建省級衛(wèi)生城市還是國家級衛(wèi)生城市，對于一個(gè)地方的軟硬件改善起著促進(jìn)作用，比如對市民文明習(xí)慣的教育，對城市公共設(shè)施的升級，對城市綠化亮化和美化，都提出了更高的要求，尤其是將教育作為重要內(nèi)容。掃地只是一種創(chuàng)衛(wèi)工作的初級要求，其間還有更為復(fù)雜和苛刻的標(biāo)準(zhǔn)。雖然運(yùn)動式的創(chuàng)建行為，本身不可避免出現(xiàn)形式化的傾向，但通過創(chuàng)衛(wèi)這個(gè)平臺的發(fā)揮，對城市的文明素質(zhì)和文化品位提升極為重要。

　　同時(shí)，城市創(chuàng)衛(wèi)的參與者，應(yīng)當(dāng)是居于城市之內(nèi)的所有人，創(chuàng)衛(wèi)本身是對人的素質(zhì)的改造，以及公共責(zé)任的發(fā)揮。公務(wù)員既是特殊的服務(wù)者，也是普通的城市居民，參與城市創(chuàng)衛(wèi)包括掃大街無可厚非。即便從職責(zé)來說，在“三定方案”之中除了行業(yè)界定之外，還有“完成臨時(shí)性或者上級交辦的其他工作”，圍繞地方中心工作和階段性工作，進(jìn)行全力的攻堅(jiān)以發(fā)揮帶頭作用，都屬于大職責(zé)的定位。公務(wù)員掃大街參與創(chuàng)衛(wèi)，跟參與招商引資，或者抗洪搶險(xiǎn)相比，并無本質(zhì)上的差別。何以抗洪搶險(xiǎn)等事涉安全和公共利益的行為，可以獲得認(rèn)可和肯定，而掃大街卻成為“不務(wù)正業(yè)”？

　　這里面是否有一種固化式的偏見，目前還不能下結(jié)論。不過，以“不務(wù)正業(yè)”作為論調(diào)，卻會折損公共服務(wù)者的積極性，也會讓公共治理變得游離不定。最近，一個(gè)參與抗洪的長微博引起了很多人的關(guān)注，文章說相比于98年那場大洪災(zāi)，無論是啃冷面包的解放軍，還是立下“堤在人在”誓言的基層干部，他們依然是沖鋒在前的主力，然而一些普通群眾的表現(xiàn)迥然各異，借一下場地要收費(fèi)，協(xié)助巡防要給錢，以前那種自力更生、集體至上的精懷，正在日益消失。

　　公務(wù)員在創(chuàng)衛(wèi)活動中去掃地，如果屬于“不務(wù)正業(yè)”，那么什么又算得上“務(wù)正業(yè)”呢？照此邏輯，公務(wù)員在節(jié)假日戴上紅袖章去巡邏，或者看到不文明的現(xiàn)象去制止，豈不也是不務(wù)正業(yè)？外化于形，內(nèi)化于心，做好人的教育是當(dāng)前最重要的工作。公共治理需要一個(gè)成熟而理性的輿論環(huán)境，更需要基于更寬視野的事物認(rèn)識，才能形成正確的導(dǎo)向和普遍性的共識。