不久前，鄭州出現(xiàn)一連九天藍天白云，因為發(fā)生在市長被環(huán)保部約談以后，被人戲稱為“約談藍”。萬里晴空，對于一個長期與霧霾為伴的城市來說，這樣的藍天就像添加了人工色素一樣，反倒顯得有點不真實了，于是總有人懷疑這背后是不是有什么人為的因素。

　　鄭州治霾鬧出的風波也算不少了，比如被約談以后，市長帶隊去石家莊取經學習，被媒體揶揄為“倒數(shù)第三的向倒數(shù)第五的學習”。比如在一些人眼里，最大的功臣其實是每天3萬多噸噴灑到路面上的自來水。

　　這種質疑多少有點恨鐵不成鋼的意思。其實，向石家莊學習，是因為石家莊治霾取得了一些實實在在的成績，雖然仍在倒數(shù)行列，但它采取的措施值得同類城市鄭州學習；而灑水是所有城市的日常養(yǎng)護之舉，鄭州不見得比別的城市更浪費，之所以灑出了民憤，是因為扣上了南水北調的帽子，突然變得沉重起來。

　　公眾并無惡意，拿這兩條新聞向鄭州的治霾發(fā)聲，無非是希望少整點花架子，多辦點實事。既然污染是人為產生的，一定有人為的治理辦法。環(huán)保部的約談?chuàng)糁辛藛栴}的核心：環(huán)保問題說到底還是一個地方整體發(fā)展的策略問題，是犧牲環(huán)境換取發(fā)展，還是讓發(fā)展與環(huán)境兼顧和諧共存？是為了政績?yōu)榱硕唐诘睦娌粨袷侄�，還是立足長遠對這個城市負責？而一把手對此負起不可推卸的責任。這種問題光從企業(yè)和環(huán)保部門身上找病根，基本上是無解的，只有把壓力壓在決策者的身上，才有解決的可能。

　　不管是取經還是灑水，總歸不是辦法，辦法是大刀闊斧地改革、雷厲風行地關停改造。那種既想要政績，又想輕輕松松留住藍天的貪心，并不具有現(xiàn)實可操作性。想要藍天就必須革自己的命，就必須改變粗放的經濟發(fā)展模式，這是很多城市不得不走的道路。

　　“約談藍”是不是存在，這得看政府的行為和老天爺?shù)哪樕膫�更給力。這個事發(fā)生在夏天并不奇怪，全國各地夏天的空氣都算不錯，因為高氣壓有利于將污染空氣擴散出去，真正的考驗是陰氣沉沉的冬天。不過，政府行為在控制污染上的能力是有目共睹的，比如“APEC藍”。

　　公眾其實并不反感人工藍，人工藍雖然不夠真實，至少說明政府是有能力控制污染，還市民以藍天的。如果約談以后戲照唱、廢氣照排，市長對此無能為力，這才是真正讓人絕望的事。約談能帶來藍天也就說明空氣污染并非絕癥，政府也并非無能，只是需要一點壯士斷腕的勇氣和決心。

　　約談之中暗藏著治霾密碼，只有將這些讀懂了，才能找到霧霾問題的解決之道。霧霾的產生有經濟發(fā)展的客觀原因，但更多的還是政府部門扭曲的政績觀，而要根治霧霾的問題也得去除權力運行身上的霾，從轉變政府職能上想辦法。治霾根本上說也不是誰給誰壓力，而是一個地方內在的訴求。環(huán)保部約談，市長如履薄冰，而市民通過投訴建議意見都“約談”市長多少回了，到底起了多少作用呢？

　　從倒數(shù)名單中除名不是目的，甚至一年有多少個藍天也不是目的，最終目的應該是一個地方如何把環(huán)保問題的國計民生的問題拴在一塊，如何盡可能迅速地回應民眾的訴求。如果只是用粗暴地關停算計著藍天指數(shù)如何達標，在污染排號的先后上踩著鋼絲過日子，又有什么意思呢？什么時候，被環(huán)保部約談和被老百姓罵有同樣的效果，這才能說明政府完成了自身職能的轉變。