人均水資源占有量為全國均值1/10的缺水之城鄭州，正在遭遇一場對“灑水治霾”的沸沸揚揚指責。為降塵治理霧霾，鄭州市區(qū)灑水日耗3.5萬余噸，此舉經當地媒體報道后，質疑聲眾。記者獲悉，灑水所用水幾乎都為自來水管網中的南水北調水。相關部門負責人指出，目前“南水”入鄭，雖然去年全城“喊渴”的局面得到緩解，但隨著用水量的遞增，測算到2020年，會再次面臨缺水的壓力。

　　鄭州市大手筆的“灑水治霾”舉措，顯然非偶一為之，相反其來有自。根據環(huán)保部數據，今年上半年，鄭州市空氣質量排名月月都在全國倒數前十，4至6月更是滑到倒數第二，連續(xù)3個月交上較差成績。并且，鄭州成為第一個因空氣質量差被環(huán)保部約談的省會城市。不樂觀的空氣質量排名；來自上層部門的約談警告與關注，鄭州市方面必須“有所作為”。無疑，所謂的“灑水治霾”由此而生。

　　如何看待正處于輿論風暴眼中的“灑水治霾”？和多數網友一樣，我們的答案亦是：如此舉措的效果不容樂觀。不樂觀的判斷從何而來？鄭州本是缺水之城，過度的灑水量，很可能讓這座城市再次遭遇用水艱難的局面。不樂觀更是因為，對于治霾，灑水舉措的效果充其量只是“短期性”的。有專家就指出，灑水對減少道路和工地的揚塵有效，但它能在多大程度上消除城市霧霾，效果確實不容高估。

　　對城市霧霾的成因重新厘清，或許有助于去發(fā)現鄭州治霾行動中的具體缺失。城市霧霾非一日而出現，它是工業(yè)污染、機動車污染排放、揚塵污染排放的系統(tǒng)產生物。換而言之，城市霧霾出現有著多重的成因。正因如此，霧霾治理必定會是一個長期的過程，不可能依靠某些單一的舉措，就能令那些藍天白云迅速地歸來。不難想象，在那些看似“立竿見影”的舉措后，其實都包含著治理的隱患。

　　所以，回到“灑水治霾”的舉措，與其說它是被約談后的緊急應對，倒不如說它再次顯示出了功利式治霾的傾向：霧霾治理需要地方層面的自覺，地方政府亦是城市治霾的主體，但治霾理當是一種長期的安排，更要實現某種“增量效應”。如果一種治霾舉措，要以城市的用水安全作為隱性代價，又動輒招致外界的紛紛議論，迅速上馬不及其余的“灑水治霾”，可能又踏入了“功利式治理”的誤區(qū)。

　　城市治霾，勢在必行，且不可拖延，但它到底該怎樣在輿論認可與效果可期中穩(wěn)健進行？鄭州市的“灑水治霾”舉措，一面世即引來社會熱議，這理當成為一個被省思的樣本。一方面，治理霧霾，終究要回到法治和全民參與的路徑上來；另一方面，當下關鍵的，是出臺系列的頂層引導機制，以使地方政府治霾不至于出現“一日速成”的心理。有引導，才不會出現缺水城市“灑水治霾”的莫名鬧劇。