騰格里沙漠公益訴訟，能否實(shí)現(xiàn)公益訴訟的諸多價(jià)值，向公眾傳遞司法正義，那就得看未來中衛(wèi)中院是如何裁判了。

　　8月13日，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)在寧夏中衛(wèi)市中級(jí)人民法院提交訴狀，起訴8家企業(yè)的違法排污行為“污染騰格里沙漠”，要求企業(yè)恢復(fù)生態(tài)環(huán)境、消除危險(xiǎn)等。這是去年媒體曝光且持續(xù)報(bào)道騰格里沙漠污染事件后，肇事企業(yè)遭到的首起公益訴訟。

　　幾年前，類似的環(huán)保公益訴訟多半連法院大門都邁不進(jìn)。一是法院要“講法律”，立案庭拋出一個(gè)“環(huán)保公益訴訟于法無據(jù)”或“原告不適格”就可將此類棘手個(gè)案擋在門外；二是法院要“講程序”，立案審查制的背后往往有著受理的政治效果、社會(huì)效果和法律效果的多重考量。在司法地方化的現(xiàn)實(shí)之下，地方法院對(duì)環(huán)保公益訴訟敬而遠(yuǎn)之也就成了常態(tài)。

　　但到了今天，環(huán)保公益訴訟的法律障礙已基本拆除。先是2012年大修的《民事訴訟法》第55條明確，“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”這一規(guī)定，曾被普遍認(rèn)為將開啟環(huán)保公益訴訟的新紀(jì)元。不過，因?qū)Α胺梢?guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”理解不一，很多法院在地方化的慣性之下仍采取嚴(yán)格控制，環(huán)保公益訴訟步履維艱。2013年，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起的7起環(huán)境民事公益訴訟以及一起環(huán)境行政公益訴訟，法院均以“原告主體不適格”為由拒絕立案。

　　去年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》再次為環(huán)保公益訴訟清除法律障礙，“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”被具體設(shè)定為符合“依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記”和“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄”這兩項(xiàng)條件的社會(huì)組織。至此，公益訴訟的原告資格問題已不成問題。法院方面，只進(jìn)行程序性審查的立案登記制替代了立案審查制，這讓環(huán)保公益訴訟進(jìn)入司法程序更為便捷。

　　依上述法律背景看8家企業(yè)因違法排污而被環(huán)保組織訴上法院，能確定的后續(xù)是：中衛(wèi)市中院將在7個(gè)工作日內(nèi)，給出是否立案的決定。如果能夠順利立案，此案以及此類環(huán)保公益訴訟的看點(diǎn)就從立案階段轉(zhuǎn)移到庭審和判決階段。

　　當(dāng)然，立案只是第一步，且立案并不是目的。環(huán)保公益訴訟的本義就在于維護(hù)環(huán)境公益，預(yù)防環(huán)境公益繼續(xù)遭受損害以及對(duì)已經(jīng)造成的環(huán)境損害采取積極的補(bǔ)救措施。尤其是在環(huán)保執(zhí)法環(huán)境差強(qiáng)人意的當(dāng)下，環(huán)保公益訴訟還將對(duì)環(huán)保部門的執(zhí)法不力起到監(jiān)督和彌補(bǔ)作用。這起公眾關(guān)注的環(huán)保公益訴訟能否實(shí)現(xiàn)上述價(jià)值，向公眾傳遞司法正義，那就得看未來中衛(wèi)中院是如何裁判了。

　　本報(bào)特約評(píng)論員王云帆

　　版權(quán)所有，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。 感謝您訪問京華網(wǎng) www.

　　更多