近日舉行的十二屆全國人大常委會第五次會議再次審議環(huán)境保護法修正案草案，擬擴大提起環(huán)境公益訴訟主體范圍。筆者認為，環(huán)保法修正案草案盡管順從民意適當擴大了提起環(huán)境公益訴訟主體范圍，但依然顯得過于保守，建議進一步開放環(huán)境公益訴訟權利，只要合法登記的環(huán)保組織以及與環(huán)保相關的其他公益組織都有權提起環(huán)境公益訴訟，不必設置過多的條條框框。

    環(huán)保法修正案草案規(guī)定的環(huán)境公益訴訟提起主體，是在民政部注冊的專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且信譽良好的全國性社會組織，這意味著不是專門從事環(huán)保活動的公益組織、成立5年以下的環(huán)保組織以及在地方民政廳局注冊的地方環(huán)保組織都被排除在外。這樣算起來，除了中華環(huán)保聯(lián)合會等幾家全國性環(huán)保組織外，有權提起環(huán)境公益訴訟的可謂屈指可數(shù)。

    公益訴訟制度是以司法訴訟手段維護社會公共利益的重要法器，環(huán)境公益訴訟是維護環(huán)境權益的最后一道防線。修改后的民訴法為環(huán)境公益訴訟撐開了法律的保護傘，明確規(guī)定對污染環(huán)境等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關、有關組織可以向人民法院提起訴訟，但并沒未明確界定“有關組織”的范圍。修訂中的環(huán)保法草案將環(huán)保公益訴訟主體的“有關組織”作過于狹隘的界定是失之偏頗的。

    民間環(huán)保公益社團堪稱環(huán)境公益訴訟的理想原告。民間環(huán)保公益社團具有公益性、專業(yè)性和利益中立性，在環(huán)境公益訴訟中，具有檢察機關和環(huán)保管理部門所不具備的獨特優(yōu)勢，同時又比公民個人更有力量。從法理上講，官方背景的中華環(huán)保聯(lián)合會、民間的自然之友等環(huán)保組織以及非環(huán)保的其他民間公益組織，無論是國字號的還是地方公益性的，只要合法登記，都應當納入“有關組織”的范疇，有權提起環(huán)境公益訴訟。我們應大力鼓勵民間環(huán)保公益社團提起環(huán)境公益訴訟，擴大民間力量對環(huán)境司法的有序參與，而不是對公益組織的主體資格作出過多限制。否則，會挫傷民間組織有序參與環(huán)保司法的積極性，侵犯民間組織的公益訴訟權利。

    在國務院力推簡政放權的背景下，環(huán)境公益訴訟權利也應該向社會進一步放開。訴訟權利本來就不屬于公權力的范疇，公益訴訟權利本質(zhì)上是一種社會性權利，立法部門和司法機關都不宜以所謂避免濫訴等理由限制公民和社會組織的公益訴權。環(huán)境保護法修正案草案以立法的形式限制公民和社會組織的公益訴權，容易抑制環(huán)境公益訴訟制度的正能量。

    環(huán)境公益訴訟這個司法利器要發(fā)揮正能量，就得消除對訴訟主體權利的過多限制，消除對其他公益組織乃至公民個人有序參與環(huán)境司法的傲慢與偏見，將環(huán)保公益訴訟的權利大大方方地授予更多的環(huán)保組織、公益組織乃至公民個人。