天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫特別重大火災(zāi)爆炸事故發(fā)生后，一場全國范圍內(nèi)的安全生產(chǎn)“緊急排查”正在迅速展開。據(jù)報道，連日來，事發(fā)地天津已緊急部署安全生產(chǎn)大檢查大排查大整治；全國多個省市區(qū)亦針對危險化學(xué)品企業(yè)開展密集排查，其中北京明確將暫停生產(chǎn)和經(jīng)營劇毒化學(xué)品及易爆�；罚粡V州則嚴查危爆單位，并宣布進入一級防控狀態(tài)。

　　但在收獲普遍贊同的同時，一些地方的“緊急排查”也招致不同聲音。有輿論就擔(dān)憂，事故發(fā)生后的緊急排查會不會是一次“臨時抱佛腳”，而轟轟烈烈的排查之后，是否又將陷入“指標(biāo)不治本”的循環(huán)？

　　應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，開展安全隱患緊急排查，是公共安全事故發(fā)生后的通例。就此次天津爆炸事故，習(xí)近平總書記、李克強總理分別作出的指示、批示，及事發(fā)后緊急召開的全國安全生產(chǎn)電視電話會議，均明確各地需深入排查和有效化解各類安全生產(chǎn)風(fēng)險，全面深入開展安全生產(chǎn)大檢查�！把慕逃�(xùn)”在前，用緊急排查來杜絕悲劇重演，自然是當(dāng)務(wù)之需。

　　不過，綜觀各種安全事故的后續(xù)，這類來自民間的疑惑常常與官方的排查行動如影隨形。對“緊急排查”的非議固然折射出某種偏見，但與安全生產(chǎn)相關(guān)的責(zé)任主體，卻不能因其偏見就等閑視之。

　　事實上，部分公眾擔(dān)憂的，與其說是“緊急排查”這個行動，倒不如說是一些方面對“緊急排查”的片面認識�！熬o急排查”本身不存在問題，而是否全面認識到“緊急排查”的意義，并借以真正防范安全風(fēng)險、提升安全意識，卻是一個大課題。真正的“緊急排查”并不只是一次臨時性的任務(wù)，需要排查的也不只是一些表面問題。相比之下，它更應(yīng)當(dāng)是一次全面總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)、切實履行日常責(zé)任的契機。

　　“緊急排查”的根本目的，是發(fā)現(xiàn)并堵住既有的隱患漏洞，并將錯誤重犯的概率降至最小。然而，大至接二連三的重特大安全生產(chǎn)事故，小至身邊頻發(fā)的電梯、食品等方面的安全事件，相似的悲劇常常重演。安全問題從來不是流于表面的。著名的海恩法則早已警示，每一起嚴重事故的背后，必然有29次輕微事故、300起未遂先兆，以及1000起事故隱患。而如果相似的問題一再出現(xiàn)，背后往往能提煉出近似的根源——觀念的懈怠、責(zé)任的缺失，或是制度的漏洞。

　　顯然，一次真正的緊急排查，除了查出看得見的“火苗”，更應(yīng)當(dāng)排查這些看不見的“火種”。就天津爆炸事故而言，真正汲取其慘痛的“血的教訓(xùn)”，也不應(yīng)當(dāng)僅僅滿足于危險化學(xué)品管理這一個層面。�；放挪楫�(dāng)然十萬火急，但遠遠不是問題的全部。同樣需要認真排查的，是安全隱患背后潛藏的制度性缺陷、監(jiān)管過程中存在的壁壘，更是黨政干部、政府官員、企業(yè)負責(zé)人等責(zé)任主體身上的履責(zé)意識和應(yīng)對能力，及其背后的思想觀念。

　　習(xí)近平總書記關(guān)于天津爆炸事故的重要指示明確指出，各級黨委政府要堅決落實安全生產(chǎn)責(zé)任制，切實做到黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、失職追責(zé)；生產(chǎn)單位要強化安全生產(chǎn)第一意識，落實安全生產(chǎn)主體責(zé)任，加強安全生產(chǎn)基礎(chǔ)能力建設(shè)；李克強總理則在事故救援現(xiàn)場作出多項明確表態(tài)，包括要求相關(guān)方面公開透明及時作出權(quán)威發(fā)布、要以準確數(shù)據(jù)回應(yīng)公眾關(guān)切等。就一場重特大公共安全事故而言，找準這些問題及其背后暴露的缺失和短板，都是“緊急排查”的題中應(yīng)有之意。對各地而言，這場由�；范_始的緊急排查尚待向縱深領(lǐng)域行進；同時，在日常層面強化責(zé)任、改變陋習(xí)，更應(yīng)是常態(tài)之舉。這方面，容不得執(zhí)行者的半點懈怠——畢竟，指望靠形式上的“緊急排查”就萬事大吉，既不現(xiàn)實，也背離了責(zé)任的本義。