7日上午，鄭州市召開水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)，會(huì)場(chǎng)外戒備森嚴(yán)，甚至還出動(dòng)了“特警”，眾多省級(jí)媒體記者被阻攔入場(chǎng)，而參加聽證的19名代表都同意水價(jià)上調(diào)。這引來民眾質(zhì)疑，鄭州市物價(jià)局副局長(zhǎng)朱孝忠則對(duì)此解釋稱，“漲價(jià)是政府的一項(xiàng)工作職能”。（8月10日《光明日?qǐng)?bào)》）

　　“漲價(jià)是政府職能”。乍一聽，很難相信這句刺耳的“雷語”，竟出自堂堂“物價(jià)局副局長(zhǎng)”之口�？墒牵陨苑此即朔孑庋哉摮霈F(xiàn)的背景，從該地組織聽證水價(jià)上漲會(huì)，閉門造車的現(xiàn)象上去理解，就不難發(fā)現(xiàn)，“漲價(jià)是政府職能”這句話，不僅是帶有幾分官僚主義的色彩，更多是折射曝出奇葩言論的物價(jià)局長(zhǎng)是“雷人”。他個(gè)人奇葩言論，一方面是在輿論的風(fēng)口浪尖，無形的給該地“聽證水價(jià)”扣上了走形式的帽子，另一方面，抹黑了鄭州市物價(jià)局，讓網(wǎng)民產(chǎn)生了該地聽證水價(jià)存在“瀆職聯(lián)想”，堪稱是官員“雷人雷語”的典型教訓(xùn)！

　　縱觀近幾年，類似官員曝奇葩言論，抹黑地方黨政形象的教訓(xùn)還不少。有媒體對(duì)這些官員做過分類，大概有“搞笑型、示弱型、法盲型、踢皮球型�！边@些只是分類，在語言上，比物價(jià)局長(zhǎng)有過之而不及，什么“我代表黨，誰跟我做對(duì)，就是在跟黨組織唱反調(diào)”，“我是人大代表，誰有權(quán)力動(dòng)我”，“國家規(guī)定是狗屁，我不執(zhí)行，誰提意見開除誰，我說他誰是腐敗就誰是腐敗……”等等，不光是刺耳又刺眼，聽著看著簡(jiǎn)直讓人寒心，讓群眾傷心。綜合此類官員的共鳴之處，他們手握權(quán)力囂張跋扈、性格拙劣，無視黨和人民的根本利益，個(gè)人的不慎言行，甚至直接影響到干群關(guān)系的好壞，不容忽視。

　　當(dāng)然，對(duì)此類官員，筆者也有兩點(diǎn)思考，一則是替誰說話？這些奇葩言論背后的官員們，在臺(tái)上大放厥詞的時(shí)候，有沒有想過，到底是在替黨和人民說話，還是在替自己說話，這點(diǎn)網(wǎng)民要分清楚。雖然他們身為領(lǐng)導(dǎo)干部，身為公職人員，但他們的個(gè)人行為一旦突破了黨紀(jì)國法的底線，那他們的言論，就好比脫韁的野馬，不受控制約束，繼而轉(zhuǎn)向黨和人民的對(duì)立面，與“大多數(shù)意見”背離而行，官大一級(jí)壓死人。

　　二則奇葩言論是官員硬傷。國家處在深化改革的攻堅(jiān)階段，這對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素養(yǎng)，為官修養(yǎng)提出考驗(yàn)，在關(guān)鍵時(shí)刻領(lǐng)導(dǎo)干部能否擔(dān)當(dāng)或敢于擔(dān)當(dāng)，成了擺在領(lǐng)導(dǎo)干部面前的“大問好”。個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)曝出奇葩言論，只能說他們的執(zhí)政水平不過關(guān)，為官做人不及格，原則的混淆，信仰的缺失，也是導(dǎo)致官員奇葩言論產(chǎn)生的重要原因。

　　但是，話說回來，為官還是著重加強(qiáng)提升自身素養(yǎng)。近些年來，領(lǐng)導(dǎo)干部爆奇葩的新聞，已經(jīng)是屢見不鮮，因言語不當(dāng)獲罪的官員也不在少數(shù)。對(duì)于這種現(xiàn)象，《人民日?qǐng)?bào)》還曾刊發(fā)文章，提醒各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部媒介素養(yǎng)體現(xiàn)執(zhí)政水平�？上�，這仍無法阻止領(lǐng)導(dǎo)干部爆奇葩言論的欲望。對(duì)待此類官員，除了加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的執(zhí)政專業(yè)知識(shí)和增大禁令的高壓指標(biāo)，還需出現(xiàn)一人，處理一人，嚴(yán)禁領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)外脫韁，天高皇帝遠(yuǎn)的不良習(xí)氣，從而真正打造一批，經(jīng)得起歷史考驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍，勇挑重?fù)?dān)，為群眾謀利。